№

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 18 июня 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20.02.2025 года отменить, поскольку мировым судьей не приняты доказательства того, что ФИО1 имеет заболевание, которое предполагает потерю сознания, о чем были представлены соответствующие медицинские документы, в связи с чем произошла авария. Кроме того прибор измерений алкотестера не предъявили, инспектору, согласно журнал выдачи алкотестера экипажу, не выдавался. Нарушена процедура освидетельствования, поскольку инспектором не была разъяснена суть процедуры освидетельствования, на видеозаписи также указанные действия не подтверждаются. Протокол об административном правонарушении им получен не был.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно действующему законодательству судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные требования закона мировым судьей были оставлены без внимания.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, указано о том, что последний в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности личного участия при рассмотрении дела, что расценивается судом как надлежащее извещение о рассмотрении дела, судебные извещения электронном виде получены ФИО1

Вместе с тем, в представленных материалах имеется копия контракта о прохождении ФИО1 военной службы от 20.01.2025, также имеется ходатайство ФИО1 от 09.02.2025 года, в котором содержится возражения последнего против рассмотрения дела в его отсутствии, однако указанное ходатайство ФИО1 мировым судьей оставлено без внимания при рассмотрения административного материала по существу, тогда как, действующее законодательство предусматривает обязанность суда предоставить указанному лицу возможность принимать участие в судебном заседании. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 злоупотребляя правами, предоставленными ему в административном судопроизводстве, уклоняется от явки в суд, пытаясь избежать административной ответственности и административного наказания, в деле не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.02.2025 года нельзя признать законным, оно принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч.1 п.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить мировому судье 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов