дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Алиева К.В.,

при секретаре судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду его незаконности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.С.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.С.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами в области землепользования, в отношении физического лица ФИО1, проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 57,8 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1,7 км северо-восточнее 

<

адрес>, в 1,7 км от автодороги Бирючья Коса-Вышка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1

Согласно акту проверки № ВФ/4-142 от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок не используется, сельскохозяйственное производство или подготовительные работы для освоения не ведутся, на участке произрастает сорная растительность естественного происхождения (трава, древесно-кустарниковая растительность), факт занятия участков, иного использования не установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ФИО1 допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно зарастание данного земельного участка сорной растительностью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ/4-142, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ/4-142, выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 1/17 долю земельного участка, протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, актом фитосанитарного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы закона, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Довод о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объектом права ошибочно указан земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем ФИО1 не знала о необходимости руководствоваться положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является несостоятельным.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче собственникам земельных долей членам коллектива колхоза «Ленинский путь» свидетельств о праве собственности на землю» утвержден размер земельной доли (пая) колхоза «Ленинский путь» площадью 3,4 га сельскохозяйственных угодий. 

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к указанному постановлению ФИО1 входит в список собственников земельных паев колхоза «Ленинский путь» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка, выданному ДД.ММ.ГГГГ, категория земли земельного участка, кадастровый №, площадью 57,8 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1,7 км северо-восточнее 

<

адрес>, в 1,7 км от автодороги Бирючья Коса-Вышка, - земли сельскохозяйственного назначения. 

В соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования. 

Письмом Управления Росреестра Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:07:251801:529 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, которая исправлена в рамках гармонизации.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что указанный земельный участок был сформирован, прошел государственный кадастровый учет и был отнесен к категориям земель сельскохозяйственного назначения.

Довод жалобы о том, что участок находится в долевой собственности, ФИО1 принадлежит 1/17 доля участка, поэтому она не должна нести ответственность за действия или бездействия остальных собственников, является необоснованным, поскольку участник долевой собственности обязан участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, в том числе по предотвращению зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорной растительностью.

Согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положения Кодекса об административных правонарушениях не ставят ответственность за административное правонарушение в зависимости от вида собственности (в том числе долевой), не предусматривают назначение собственникам наказание пропорционально их доле в общем имуществе.

Довод жалобы о нарушении порядка и срока рассмотрения дела административным органом не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки заявленным в судебном заседании доводам ФИО1 признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению рационального использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в абз.3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствуют.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Алиева