Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказан, кроме того, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Зарипов И.Р., действующий в интересах ФИО1, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. По обстоятельствам дела защитник Зарипов И.Р. показал, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на своем автомобиле двигался прямо в пределах одной полосы движения, направление движения не менял, столкновение автомобилей произошло по вине ФИО3, который, двигаясь слева от ФИО1, при маневрировании не соблюдал необходимый боковой интервал.

ФИО1, ФИО3, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника Зарипова И.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ... напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

В своих письменных объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 указал, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался прямо по левой полосе, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 (л.д. 14).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, давая объяснения, настаивал, что он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался прямо по средней полосе, автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., перестроился перед ним, создав помеху, произошло столкновение указанных автомобилей (л.д. 12).

Схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11 - оборот) не содержит необходимых замеров и обозначений, позволяющих прийти к выводу о нарушении правил соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Представленные в ходе судебного заседания защитником Зариповым И.Р. фотографии (л.д. 25) также однозначно не подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, сотрудник ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 непосредственно перед столкновением с автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 изменял направление своего движения, пересекал линии разметок, разделяющих транспортные потоки и полосы движения.

Выводы о виновности ФИО1 не могут быть построены только на предположениях, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно указано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, целесообразности не видит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин