копия

Дело №12-2/2026

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 13 марта 2025 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем HONDATORNEO, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как он был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, он не является потребителем наркотических средств, внешних и клинических признаков опьянения в момент остановки автомобиля у него не было, однако, после химико-токсикологического исследования его биологического объекта был обнаружен каннабиноид, что не доказывает факт его нахождения в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что подписи во всех уведомлениях о вручении почтовых отправлений с извещениями о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ему не принадлежат, он письма от мирового судьи с извещениями о рассмотрении дела лично не получал и никому из членов семьи их получать не поручал и они их также не получали, тем самым он был лишен права участвовать в рассмотрении дела мировым судьей и дать пояснения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен, поскольку, как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела и фактически не мог принять участие в его рассмотрении, а также на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.

В настоящее время процедура доставки почтовых отправлений предусмотрена Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок), утвержденным Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N464-п, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 (далее Правила).

Согласно вышеуказанным Правилам факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 9.6.6.1 Порядка вручение регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п.п.9.1-9.3 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке отмечает, кому и когда вручено РПО.

Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чек-боксе.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению.

При составлении должностным лицом Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал адрес своей регистрации: 

<

адрес>, а также адрес своего фактического проживания: 

<

адрес>, по которым мировому судье и следовало его извещать о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, как следует из имеющихся материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от 28.12.2024г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются две судебные повестки, одна из которых адресована ФИО1 по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, с вызовом на 12 часов 30 минут 13.03.2025г., а вторая по адресу его регистрации: 

<

адрес>, с вызовом на 15 часов 20.02.2025г.

Согласно отчетов об отслеживании вышеуказанных отправлений, они оба доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20.02.2025г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением последнего о времени и месте рассмотрения дела, при этом также имеются две судебные повестки, адресованные ФИО1 по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, а также по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, они оба направлены по адресу: 

<

адрес>, и получены лично ФИО1 01.03.2025г.

При этом согласно отчету об отслеживании одного из вышеуказанных отправлений (ШПИ 66360003853369), оно получено адресатом 07.03.2025г. в г.Назарово, Красноярского края, что явно противоречит данным, содержащимся в уведомлении о вручении.

Таким образом, исходя из имеющихся сведений о вручении почтовых отправлений, направленных мировым судьей в адрес ФИО1, с извещениями о времени и месте рассмотрения дела как на 20.02.2025г., так и на 13.03.2025г., все они были направлены только по адресу его регистрации: 

<

адрес>, а по месту его фактического проживания: 

<

адрес>, также указанному и в жалобе, извещения направлены не были.

При этом подписи ФИО1, имеющиеся во всех составленных в ходе производства по настоящему делу протоколах и актах, выполненных им собственноручно 07.12.2024г., как и в настоящей жалобе, визуально однозначно не соответствуют подписям в почтовых уведомлениях о вручении, выполненных от его имени, что дает достаточные основания полагать, что подписи в почтовых уведомлениях выполнены не ФИО1, а иным неустановленным лицом, а, следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей им получены не были и его извещение нельзя считать надлежащим.

Сведений о выдаче ФИО1 какому-либо уполномоченному лицу доверенности на получение вышеуказанных почтовых отправлений не имеется.

Кроме того, как установлено при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, достоверных сведений о получении ФИО1 копии постановления при наличии в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, также получено не было.

Таким образом, достоверных сведений о получении почтовых отправлений с извещениями ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей как самим ФИО1, так и его уполномоченным представителем, не имеется, что также не противоречит ответам руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО Почты России на запросы суда, в связи с чем вышеуказанный Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений по данному делу безусловно был нарушен, что мировым судьей при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 оставлено без внимания.

Ненадлежащее извещение мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела повлекло невозможность его участия в рассмотрении дела и его право на защиту, что является недопустимым.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то есть мировым судьей не были созданы необходимым условия для осуществления ФИО1 права на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Сухотин

Копия верна. Судья Е.В.Сухотин