Дело № 2а-2402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя административного истца по ордеру Панихина С.А., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование административного иска указал, что 11.04.2017 решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б»). Согласно выписке из решения призывной комиссии, у него установлены следующие диагнозы: { ... }. Призывная комиссия решила призвать его на военную службу. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой к настоящему административному исковому заявлению копией Выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, от 11.04.2017 протокол {Номер изъят}. Указанное решение призывной комиссии является незаконным, поскольку состояние его здоровья не позволяет проходить военную службу, поскольку это создает угрозу для него и окружающих. Он страдает { ... }. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой к настоящему административному исковому заявлению копией медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина {Номер изъят} от {Дата изъята}. Его заболевание является обстоятельством, существенно затрудняющим его повседневную жизнь, что не позволяет ему проходить военную службу. В частности, он { ... }. Указанное обстоятельство подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи прилагаемыми к настоящему административному исковому заявлению. Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и статье 24 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе (расписание болезней), к категории ограниченно годным к военной службе - («В») относятся лица страдающие { ... }, подтвержденными медицинскими документами. Из указанных обстоятельств следует, что согласно статьи 24 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе (расписание болезней), он относится к категории лиц ограниченно годных к военной службе поскольку страдает { ... } что подтверждается медицинскими документами. Решение призывной комиссии по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова от 11.04.2017 нарушает его права, поскольку он необоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б») при наличии у него заболевания — { ... } (категория «В» - ограниченно годен к военной службе), что подтверждается медицинскими документами. В силу п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Жалоба, на решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 11.04.2017 в порядке подчиненности не подавалась. В настоящее время ему вручена повестка о явке для отправки в войска на {Дата изъята}, что подтверждается прилагаемой к настоящему административному исковому заявлению копией указанной повестки. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 11.04.2017 протокол {Номер изъят} о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя по ордеру адвоката Панихина С.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с отменой решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского района г. Кирова от 11.04.2017 г. просил производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которого считает, что ФИО2, предоставляя копии документов, о вызове бригад скорой помощи, пытается доказать наличие не существующих заболеваний. Этот факт подтверждает его неоднократный отказ от госпитализации. Если бы ФИО2 действительно переживал за свое здоровье, то неоднократно бы обращался в лечебные учреждения, проходил лечение стационарно. В личном деле призывника данные сведения отсутствуют. Призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу, основываясь на вынесенной категории годности. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. ФИО2 второй раз обжалует решение призывной комиссии без наличия достаточных оснований, что можно расценить как затягивание исполнения гражданского долга – службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пп. «а» п.1 ст.23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 18-КГ16-103 следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, {Дата изъята}, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам города Кирова. 

При первоначальной постановке на воинский учет, в результате проведения медосмотра при призыве на военную службу 11.04.2017 года ФИО2 были поставлены диагнозы: { ... }. 

Решением призывной комиссии Кировской области от 11.04.2017 (протокол {Номер изъят}) ФИО2 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; призван на военную службу в части СВ (сухопутные войска).

В подтверждение своих доводов о неверном установлении Призывной комиссией категории годности к военной службе административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО { ... } {Номер изъят} от 05.05.2017 г., согласно выводам которого у ФИО2 установлены заболевания: { ... }

Данные выводы сделаны на основании изучения копий карт вызова {Номер изъят}, медицинского заключения о состоянии гражданина {Номер изъят}, протокола магнитно-резонансной томографии {Номер изъят} от {Дата изъята}, медицинской карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГБУЗ { ... } на имя ФИО2

С целью определения категории годности ФИО2 к военной службе определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.05.2017 г. по делу была назначена военно-врачебная судебная экспертиза по определению категории годности к военной службе ФИО2, производство экспертизы было поручено организации Независимая военно-врачебная экспертиза при клинике { ... }.

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения - 3.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено экспертами, которые имеют соответствующее образование.

При этом заявление ФИО2 о прекращении производства по делу ввиду отмены оспариваемого решения призывной комиссии от 11.04.2017 г. как нереализованного, суд во внимание не принимает, поскольку от заявленных требований ФИО2 не отказался, в связи с чем, оснований для прекращения производства по административному делу суд не усматривает. 

Более того, прекращение производства по административному делу является правом, а не обязанностью суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд за судебной защитой своего права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем, отмена оспариваемого решения призывной комиссии, как нереализованного, не свидетельствует, что после его отмены права административного истца перестали затрагиваться.

Из представленных суду документов не усматривается, что ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Не следует из материалов дела и вывод, что призывная комиссия вернется к пересмотру вопроса об изменении категории годности, по поводу которой возник спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, несмотря на отмену оспариваемого решения, как нереализованного, оно не перестало затрагивать права административного истца.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени административный истец подлежал призыву на военную службу.

Исходя из оснований заявленных требований и материалов административного дела, пояснений представителя призывной комиссии о неоднократном обращении ФИО2 с требованиями об оспаривании решений призывной комиссии о призыве на военную службу и их отмене, последующая просьба истца о прекращении производства по делу после отмены оспариваемого решения как нереализованного, суд расценивает как злоупотребление предоставленным правом, поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, ФИО2 должен был осознавать какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

Подобное процессуальное поведение ФИО2 свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав.

Вместе с тем, материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации, в том числе положения статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г. Кирова неправильного решения о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призвании его на военную службу в части СВ

Решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 11.04.2017 г. (протокол {Номер изъят}) соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии от 11.04.2017 незаконным и отмене, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев