ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судья Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Волковой Е.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО14,

защитника адвоката Ланского Р.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20 июня 2007 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

05 октября 2009 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты>, с учетом кассационного определения 

<

данные изъяты> областного суда от 16 декабря 2009 г., по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от 20 июня 2007 г., отменено и в соответствии ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 27 марта 2013 г. наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 05 октября 2009 г. снижено, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 июля 2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 г., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 13 минут, ФИО14 совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> - ФИО6, ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО9 находился около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находились ранее ему незнакомые ФИО8 и ФИО2 При этом ФИО13 зашла в помещение вышеуказанного магазина.

В указанный выше период времени и в указанном месте, ФИО14 начал высказывать претензии в адрес 

<

данные изъяты> ФИО9, который перешел через проезжую часть дороги небезопасным способом. Наблюдая это, ФИО8 сделал ФИО14 замечание, считая, что ФИО14 некорректно общается с ФИО9 Из-за этого между ФИО8 и Рейхом Р.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 оттолкнул от себя руками, вышедшую из магазина и пытавшуюся их разнять 

<

данные изъяты> ФИО14 - ФИО13, а также толкнул руками ФИО14, в результате чего последний упал на коляску, в которой находился его 

<

данные изъяты> - ФИО6, в связи с чем, у ФИО14 возникла личная неприязнь к ФИО8

19 октября 2018 г. в указанный выше период времени ФИО14, находясь около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО8, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, проявив неосторожность в виде небрежности, не желая наступления смерти ФИО8, умышленно нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО8, в результате чего последний упал из положения стоя, на спину, ударившись головой о бордюрный камень.

Своими преступными неосторожными действиями ФИО14 причинил ФИО8 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, создала непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

После причинения Рейхом Р.В. ФИО8 указанных повреждений последний был госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где 24 октября 2018 г. наступила смерть ФИО8 от черепно-мозговой травмы на фоне острой алкогольной интоксикации.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 19 октября 2018 г. он с 

<

данные изъяты> ходил в развлекательный центр 

<

данные изъяты>, а его 

<

данные изъяты> осталась дома с 

<

данные изъяты>. Затем, встретившись с 

<

данные изъяты>, которая была с коляской, в которой находился 

<

данные изъяты>, они все вместе пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда подходили к магазину, ФИО9 перебежал дорогу, они его догнали, 

<

данные изъяты> пошла в магазин, а он, ФИО14, остался с 

<

данные изъяты> недалеко от входа магазина и стал отчитывать ФИО9 за его поведение. В этот момент, стоявший сзади него ФИО8, в нецензурной форме сделал ему замечание, на что он, ФИО14, спросил у него, что ему надо и сказал, чтобы тот не лез не в свое дело. ФИО8 начал его обзывать, схватил его за куртку, между ними произошла потасовка, в ходе которой они толкались. Его, ФИО14, 

<

данные изъяты> пыталась остановить конфликт, бегала вокруг них и пыталась схватить ФИО8, который оттолкнул ее, а потом в какой-то момент ФИО8 толкнул его, ФИО14, и он упал на коляску 

<

данные изъяты>, после чего он пошел на ФИО8 и нанес ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. От удара ФИО8 упал плашмя на спину, ударился затылком о бордюр и у него сразу пошла кровь. Увидев, что пошла кровь он, ФИО14 начал звать на помощь и просил вызвать скорую помощь. ФИО8 он нанес только 

<

данные изъяты> удар, убивать его не хотел, и не предполагал наступления таких тяжких последствий. 

Помимо полного признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходился ей 

<

данные изъяты>, с которым днем 19 октября 2018 года она разговаривала по сотовому телефону, и он ей сообщил, что пойдет с друзьями на природу в 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> ей больше не звонил, а около 22 часов 00 минут к ней пришел ФИО4, принес вещи 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО8 находится в реанимации в 

<

данные изъяты>. Она навещала 

<

данные изъяты> в реанимации и пыталась спросить у него, что произошло, но 

<

данные изъяты> был без сознания. Очевидцем произошедшего она не была, но со слов знает, что ФИО2 и ее 

<

данные изъяты> находились около магазина 

<

данные изъяты>, ее 

<

данные изъяты> сделал замечание подсудимому, после чего произошла драка, подсудимый ударил ее 

<

данные изъяты> и тот упал так же, как и стоял. 

<

данные изъяты> может охарактеризовать только с положительной стороны, как работающего, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 19 октября 2018 г. ее 

<

данные изъяты> ФИО14 ходил с детьми в развлекательный центр 

<

данные изъяты>, а она с 

<

данные изъяты> осталась дома. Затем около 19 часов 00 минут, она с 

<

данные изъяты>, который находился в коляске, встретилась с 

<

данные изъяты> Рейхом Р.В. после чего они все вместе пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути в магазин ФИО9 вырвался и побежал через дорогу. Они его догнали и ее 

<

данные изъяты> начал его отчитывать. Она пошла в магазин, а ФИО14 с 

<

данные изъяты> остался около магазина. Пробыв в магазине около пяти минут и выйдя из него, она увидела потасовку между ее 

<

данные изъяты> и незнакомым ей мужчиной, которого теперь знает как ФИО8 Она попыталась их разнять, потянула ФИО8 за куртку и просила их успокоиться, но ФИО8 высказывал в адрес ее 

<

данные изъяты>, ФИО14, угрозы, затем толкнул 

<

данные изъяты> и тот упал на коляску, в которой спал 

<

данные изъяты>. Коляска полетела с бордюра и девушка, проходившая мимо, задержала ее от падения. Она, ФИО13, посмотрела на 

<

данные изъяты>, а когда повернулась в сторону 

<

данные изъяты>, увидела, что он 

<

данные изъяты> раз ударил правой рукой ФИО8 в область 

<

данные изъяты> и тот упал на спину, головой о бордюр и больше не поднимался.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 25 января 2019 г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), следует, что 19 октября 2018 г. около 19 часов 00 минут, он, ФИО2, а также ФИО4 и ФИО8 подошли к магазину 

<

данные изъяты>. ФИО10 направился в магазин за продуктами, а он вместе с ФИО8 находился в непосредственной близости от автоматических дверей магазина 

<

данные изъяты>. В это же время около магазина стоял ФИО14, с которым находились 

<

данные изъяты>, и один 

<

данные изъяты> в коляске. Одному из 

<

данные изъяты> ФИО14 делал замечания в грубой форме, на что ФИО8 сделал замечание ФИО14 В результате чего между ФИО8 и ФИО14 произошла потасовка. В один из моментов из магазина вышла женщина, которая также попыталась разнять ФИО8 и ФИО14, но ФИО8, оттолкнул ее, затем толкнул ФИО14, и тот упал на коляску. После этого ФИО14 нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО8, от которого ФИО8 пошатнулся и упал плашмя на спину, ударившись затылком о бордюр. После падения ФИО8 не поднимался, он потерял сознание, но при этом подавал признаки жизни (т.1 л.д. 108-110).

Показаниям свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 03 декабря 2018 г. (т.1 л.д.130-132), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 октября 2019 г., после работы она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, а когда, примерно в 19 часов 20 минут, выходила из магазина увидела, что недалеко от входа в магазин на асфальте на спине лежал незнакомый ей ранее молодой человек, рядом с головой которого на асфальте виднелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с ним стояли еще двое молодых людей, которые конфликтовали между собой и один из них пояснил, что второй, который впоследствии представился как ФИО14, нанес 

<

данные изъяты> удара 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО8, после чего тот упал и ударился затылком. Она позвонила в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты>, сообщила о произошедшем. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 15 января 2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 19 октября 2018г. она находилась на суточном дежурстве в составе бригады №. В 19 часов 13 минут этого же дня на пульт диспетчера поступил вызов о том, что около 

<

адрес> произошла драка, и мужчина получил травму головы. После этого она в составе бригады выехала по указанному адресу. По приезду около 19 часов 34 минут ею был обнаружен, мужчина, лежавший на асфальте, личность которого была установлена, как ФИО8 При осмотре ФИО8 было установлено, что его состояние было тяжелым, сознание заторможено, на затылочной части головы отмечалось скальпированная рана, которая умеренно кровоточила. Ею было принято решение о срочной госпитализации ФИО8 Его доставили в 

<

данные изъяты>, где его передали медицинскому персоналу больницы (т.1 л.д.133-136).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия 24 января 2019 г., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 19 октября 2018 г. он встретился со своими друзьями ФИО8 и ФИО2 для совместного времяпрепровождения на природе. Во время встречи они распивали спиртные напитки, сколько именно выпили, он пояснить не может, но сильно пьяными они не были. После этого он, с ФИО8 и ФИО2, направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для покупки продуктов. Около 19 часов 00 минут они подошли к магазину. Он, ФИО4, зашел в магазин, а ФИО2 и ФИО8 остались около входа в магазин. Побыв в магазине около 10 минут, он вышел из магазина и увидел, что ФИО8 лежит на земле, недалеко от входа в магазин 

<

данные изъяты>, а ФИО2 стоит рядом с ФИО8 Еще там стояли несколько человек, которые держали мужчину одетого в светлую куртку и черные штаны. ФИО2 пояснил ему, ФИО4, что мужчина, одетый в светлую куртку и черные штаны, ударил ФИО8 в 

<

данные изъяты> и последний упал на спину, ударился головой и больше не вставал (т.1 л.д.157-159).

Вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилась 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170-173);

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что причиной смерти ФИО8 явилась 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО8 наступила в 04 часа 30 минут 24 октября 2018 г. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, создала непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным представленной медицинской документации в крови ФИО8, на момент поступления в стационар 19 октября 2018 г., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,67 промилле. Не исключается возможность образования обнаруженной 

<

данные изъяты> травмы в результате падения, описанного и продемонстрированного в представленном протоколе проверке показаний на месте обвиняемого ФИО14 (т.1 л.д.204-208);

показаниями эксперта ФИО11 от 05 февраля 2019 г., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым обнаруженная у ФИО8 

<

данные изъяты> травма могла быть получена в пределах 10 часов на момент поступления последнего в стационар. Причиной смерти ФИО8 явилась 

<

данные изъяты> травма, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Алкогольная интоксикация отягощала течение 

<

данные изъяты> травмы и не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.211-214);

заключением эксперта № от 18 декабря 2018 г., из которого видно, что в двух смывах, изъятых с места происшествия, куртке, футболке и брюках (джинсах), изъятых в 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО8 (т.1 л.д.183-185);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, напротив входа в магазин 

<

данные изъяты>, и на расстоянии 

<

данные изъяты> от бордюрного камня на горизонтальной асфальтовой поверхности имеется пятно бурого цвета (т.1 л.д.32-35);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 г., из которого усматривается, что была осмотрена комната реанимации № 

<

данные изъяты> и из нее изъяты: куртка черного цвета, джинсы черного цвета, темно-синяя футболка, принадлежащие ФИО8 (т.1 л.д. 36-39);

протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 г., согласно которому в 

<

данные изъяты> осмотрен труп ФИО8 (т.1 л.д. 60);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 декабря 2018 г., согласно которому у обвиняемого ФИО14 на марлевый тампон получен образец крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.165-166);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2019г., согласно которому, были осмотрены: два марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета; куртка, джинсы и футболка ФИО8; марлевый тампон с образцом крови ФИО8; марлевый тампон с образцом крови ФИО14 (т.1 л.д.217-219);

протоколом предъявления лица для опознания от 25 октября 2018г., в ходе которого свидетель ФИО2 опознал в Рейхе Р.В. мужчину, который 19 октября 2018г., причинил повреждения ФИО8 (т.1 л.д. 100-103).

Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в части характеристики личности потерпевшего ФИО8, а также показаниям свидетелей ФИО13, данным в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО12 показал, что допрошенный им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 в ходе допроса показания давал самостоятельно, никакого давления на него не оказывал, допрос проводился в свободной форме и со слов свидетеля был составлен протокол, который свидетель ФИО2 прочитал полностью, и подписал его без каких-либо замечаний. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям следователя ФИО12 поскольку, он, является лицом незаинтересованным в исходе дела, тогда как, свидетель ФИО2 являлся другом погибшего ФИО8 и в ходе судебного следствия стремится представить его в лучшем качестве в свете причин и хода конфликта, в связи с чем суд относится критически к показаниям данным ФИО2 в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание и показания потерпевшей ФИО1 в части обстоятельств совершения Рейхом Р.В. преступления, поскольку очевидцем произошедшего она не была, и как показала в судебном заседании о случившемся знает со слов ФИО4, который также не был очевидцем начала и ход конфликта, произошедшего между Рейхом Р.В. и ФИО8

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, в части характеристики личности потерпевшего, а также свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, и свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами. 

При исследовании в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного следствия установлено, что 19 октября 2018 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 13 минут, около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ранее незнакомыми Рейхом Р.В. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Одновременно у суда не вызывает сомнения, что данные повреждения были причинены в результате неосторожных действий подсудимого ФИО14, который в ходе ссоры нанес 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО8, в результате чего последний упал из положения стоя, на спину, ударившись головой о бордюрный камень. Подсудимый не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который привел к наступлению смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также не отрицаются самим подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что неосторожные действия ФИО14 привели к тому, что ФИО8 была получена 

<

данные изъяты> травма, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, создала непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данный факт объективно подтверждается заключениями судебных экспертиз. 

Суд признает достаточной совокупность представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО14 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО14 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рейхом Р.В. преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что подсудимым была предпринята попытка по частичному возмещению потерпевшей причиненного имущественного и морального вреда, что не оспаривала в судебном заседании сама ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в настоящее время Рейхом Р.В. совершено преступление по неосторожности, которое исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО14 в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в период с 25 октября 2018 г. до 06 февраля 2019 г., то суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО14 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8, в размере 37049 руб. 33 коп., подтвержден выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг СМО: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 1064 ГК РФ и положений Закона Российской Федерации от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО14 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места постоянного жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из 

<

адрес> с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Возложить на осужденного ФИО14 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания осужденного ФИО15 под стражей в период предварительного следствия с 25 октября 2018 г. по 06 февраля 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО14 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО14 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 37049 (тридцать семь тысяч сорок девять) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- два марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цветы, марлевый тампон с образцом крови ФИО8, марлевый тампон с образцом крови ФИО14- уничтожить;

- куртку, джинсы и футболку ФИО8 – возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>