№ 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 11 апреля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Кооперативом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев. Во исполнение условий договора Кооператив ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № выдал 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № выдал 250000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-а с поручителем ФИО3 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор залога №-А транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> год изготовления – 2008, № двигателя № кузов № №. цвет черный, регистрационный знак №. Однако в установленные сроки ответчики не исполнили свои обязательства, не возвратили сумму займа, а также не уплатили проценты за пользование им. В уплату задолженности по займу в кассу СКПК «Светлый» было внесено 90049 руб. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 724559 руб., в том числе: 509951 руб. – сумма основного долга; 47977 руб. – проценты за пользование займом, 5310 руб. - штраф за неуплату процентов, 161321 руб. – штраф за неуплату займа. В связи с этим, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму долга по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10446 руб., всего 735005 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в 300000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать названную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в 400000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с учетом уточнения признали исковые требования в полном объеме. Им были разъяснены положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ. Они настояли на признании иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от СКПК «Светлый» 600000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев. 

Согласно п. 6 договора погашение займа производится ежемесячно. 

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-а с поручителем ФИО3 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор залога №-А транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2008, № двигателя № кузов № №. цвет черный, регистрационный знак №

Согласно п. 6.1.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком требования по основному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, истцом были переданы, а ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере, оговоренном в договоре займа, однако ответчики существенно нарушили свои обязательства по договору займа.

Также являются обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО6 УЮ., так как до настоящего времени ответчики не оплатили долг, согласились со стоимостью предмета залога. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 10446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму займа 509951 руб., проценты за пользование займом 47977 руб., штраф за неуплату процентов 5310 руб., штраф за неуплату займа 16321 руб., всего 724559 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» расходы по уплате гос. пошлины в сумме 10446 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2008, № двигателя №, кузов № №. цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО2, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ш. Джумалиев