дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края материалы дела об административном правонарушении и жалобу лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе ФИО2 ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на неправомерность принятого мировым судьей постановления ввиду необоснованного учета в качестве отягчающего обстоятельства неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, при этом не принято во внимание, что привлечение к административной ответственности осуществлялось на основании материалов, полученных с применением средств автоматической фиксации, не позволяющих однозначно установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения. При рассмотрении личности правонарушителя судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В постановлении неправомерно указано на отсутствие официального трудоустройства, тогда как ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, является трудоустроенным и имеет возможность оплаты административного штрафа. 

В судебное заседание ФИО2 не явился ввиду удаленности суда, рассматривающего жалобу, от места проживания заявителя.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой (л.д.2); видеозаписью (л.д.4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного ФИО2 наказания за совершение вмененного административного правонарушения, отсутствие указания в постановлении об административном правонарушении на смягчающие обстоятельства, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не принято наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает несостоятельным и отклоняет, поскольку материалы дела таких доказательств не содержали, а ФИО2 ФИО1 представлены не были. 

В связи с чем у мирового судьи при принятии решения отсутствовали основания для установления смягчающих обстоятельств.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил обгон транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. неоднократно совершались однородные правонарушения, а именно, административные правонарушения в области дорожного движения, поименованные в главе 12 КоАП РФ, в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем представлены сведения на л.д.9 и на что обосновано указано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ввиду чего довод жалобы о несправедливом указании мировым судьей в постановлении в качестве отягчающего обстоятельства о неоднократном привлечении за совершение однородного административного правонарушения, судом признается несостоятельным и отклоняется, поскольку ФИО2 ФИО1 доказательств несогласия с принятыми ранее в отношении него постановлениями по делу об административном правонарушении не представлено, сведений об отмене постановлений по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

Назначенное административное наказание ФИО2 ФИО1 исполнено, административные штрафы оплачены, что свидетельствует о признании ФИО2 ФИО1 вины в совершенных ранее административных правонарушениях в области дорожного движения.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

Прочие доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу акта не является.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного выше Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

При вынесении решения по жалобе выводы суда основываются на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18 мая 2023 года №19-АД23-6-К5. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Никитина М.В.