Дело 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 Mapат Равильевич заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000,00 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Кредита Наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №... от .. .. ....г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23,97 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 15 700,00 руб. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В .. .. ....г. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлениемо вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности.

.. .. ....г. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с Ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 331 228,36 рублей, а такжесумма государственной пошлины в размере 3 256,14 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. указанный судебный приказ бы отменен.

Однако, за время действия вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были произведены удержания денежных средств с ФИО1 в размере 58 751,81 рублей.

Поскольку судебный приказ был отменен, .. .. ....г. Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесено Определение о повороте исполнения судебного приказа. Согласно данного определения с Банка была взыскана в пользу Ответчика денежная сумма в размере 58 751,81 рублей.

Как усматривается из платежного поручения №... от .. .. ....г., Банк исполнил Определение суда о повороте исполнения судебного приказа и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 58 751,81 рублей. Таким образом, указанная сумма стала вновь задолженностью ФИО1 перед Банком.

После отмены судебного приказа и до момента вынесения Определения суда о повороте исполнения решения суда, Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просил взыскать сумму задолженности в размере 275 732,69 руб. (остаток долга который числился до поворота исполнения судебного приказа за вычетом суммы в размере 58 751,81 рублей).

12.04.2017 г. Решением Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области исковые требования Банка были удовлетворены частично и с ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 239 219, 07 рублей, сумма государственной пошлины в размере 5 957,33 рубля. Итоговая сумма, признанная судом составляет 245 176,40 руб. (Двести сорок пять тысяч сто семьдесят шесть рублей, 40 копеек). Решение суда вступило в законную силу и Банку был выдан исполнительный лист.

Поскольку сумма, возвращенная Ответчику Банком в размере 58 751,81 руб. после поворота исполнения решения суда, в итоге вновь стала задолженностью ФИО1, Банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании остатка задолженности в вышеуказанном размере по соглашению о кредитовании №....

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность после исполнения поворота судебного приказа по Соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. в размере 58 751,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,00 руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - ФИО3 действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что .. .. ....г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №..., по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 400 000 рублей под 23,97 % годовых на срок 36 месяцев. В последствие, в связи со сложным материальным положением, ответчик не смог погашать имеющуюся кредитную задолженность. .. .. ....г., мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 331 228,36 руб. по кредитному договору №... от .. .. ....г.. На основании указанного судебного приказа с ответчика была списана задолженность в размере 58 751, 81 руб., а именно .. .. ....г. в размере 34 246,61 руб. и .. .. ....г. в размере 24 505,2 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. судебный приказ был отменен, а .. .. ....г. было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от .. .. ....г.. .. .. ....г., сумма в размере 58 751, 81 руб. была удержана с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 во исполнение определения суда от .. .. ....г., а потом .. .. ....г. списана в счет погашения задолженности по исполнительному производству №... в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Действительно, еще до того, как ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от .. .. ....г., истец АО «Альфа-Банк» обратились в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по этому же соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г.. При этом банком были заявлены требования о взыскании задолженности за вычетом 58 751, 81 руб., на тот момент уже удержанных с ФИО5

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование банка Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д.34-38).

Судом установлено, что .. .. ....г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, на основании анкеты -заявления на получение кредита наличными (л.д. 12-13), заключили соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. 

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях потребительского кредита (л.д. 15-20), а также заявлению, сумма кредитования составила 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 15 700 рублей, сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету (л.д. 7-11) ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

.. .. ....г. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.21). 

Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были произведены удержания денежных средств с ФИО1 в размере 58 751,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от .. .. ....г. было удовлетворено, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскано 58 751,81 рублей (л.д. 22-23).

Согласно заявлению ФИО1 от .. .. ....г. (л.д. 24), АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 58 751,81 рублей (л.д. 25). 

В связи с тем, что денежные средства в размере 58 751,81 рублей были фактически возвращены ответчику после вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, АО «Альфа-Банк» .. .. ....г., то есть до фактического поворота исполнения судебного приказа, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 275 732,69 руб. (остаток долга за вычетом суммы, взысканной с ответчика на основании судебного приказа от .. .. ....г.).

Решением Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 12.04.2017 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены частично и с ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 239 219, 07 рублей, государственная пошлины в размере 5 957,33 рубля (л.д. 26-30). Решение суда вступило в законную силу и АО «Альфа-Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 31-33).

Таким образом, с настоящим иском банк обратился в связи с тем, что обращаясь в суд за взысканием с ответчика задолженности в размере 275 732,69 руб. АО «Альфа-Банк» фактически уменьшило размер заявленных требований на сумму удержанных с ФИО1 денежных средств, при этом не по причине добровольного отказа от взыскания задолженности, а в связи с тем, что судебным приказом данная задолженность уже была взыскана, при этом после поворота исполнения судебного приказа задолженность ФИО1 перед банком осталась.

Доводы представителя истца о том, что указанные денежные средства были списаны банком со счета истца в счет погашения перед АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 58 751,81 руб., образовавшейся в связи с поворотом исполнения судебного приказа, суд считает несостоятельными, поскольку указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №..., возбуждённому на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2017 года, а не долга по кредитному договору, оставшегося после поворота решения суда (л.д.51).

Однако, суд считает, что требования банка о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 58751,81 руб. в полном объеме необосновано, поскольку из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» (л.д. 73-74), копии расчета АО «Альфа-Банк» из материалов дела о взыскании задолженности с ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка (л.д.79), копии расчета из гражданского дела о взыскании с ФИО1 задолженности Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка (л.д.63) усматривается, что к мировому судье истец обратился за взысканием задолженности в размере 331228,36 руб., из которых 256170,02 руб.-основной долг, 18544,72 руб.-проценты, 16980,21 руб. и 39533,41 руб.-неустойки, а также госпошлины в размере 3256,14 руб. При этом в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка банк обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 275732,69 руб., из которой 219219,07 руб.-основной долг, 16980,21 руб. и 39533,41 руб.-неустойки. 

Таким образом, после взыскания долга мировым судьей и поворота исполнения судебного приказа и на момент обращения в федеральный суд, задолженность ФИО1 предъявленная ко взысканию уменьшилась на 55495,67 руб., из расчета: 331228,36 руб.-227732,69 руб. 

Из них 36950,95 руб.-основной долг, из расчета: 256170,02 руб. (задолженность по основному долгу при подаче заявления мировому судье)–219219,07 руб. (задолженность по основному долгу при подаче иска в федеральный суд), 

18544,72 руб.-проценты за пользование кредитом, из расчета: 18544,72 руб. (задолженность по процентам при подаче заявления мировому судье)–0 руб. (задолженность по процентам при подаче иска в федеральный суд).

Более того, согласно выписке по счету (л.д. 10) из удержанных с ФИО1 58751,81 руб., сумма в размере 3 256,14 руб. была списана на уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, оставшиеся денежные средства были распределены на просроченный основной долг и проценты по договору. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 55495,67 руб., из которых 36950,95 руб.-основной долг, 18544,72 руб.-проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет законное право требовать от ответчика, нарушившего условия Соглашения о кредитовании, досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, кредит не погашен.

Исследовав представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток задолженности по Соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. в размере 55495,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1963 рублей, подтверждены документально (л.д. 4), связаны с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 864,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> остаток задолженности по Соглашению о кредитовании №... от .. .. ....г. в размере 55495 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года

Судья Е.А. Багель