Копия

Дело №2-4669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя соответчика ООО «Служба заказчика» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ООО «Служба заказчика» о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке. В качестве соответчика определением суда к участию в деле привлечено ООО «Служба заказчика». В обоснование иска указывает, что являлся членом СНТ№1 «Гидравлика» (напротив ТРЦ «Планета») с сентября 1999 года. На территории данного СНТ№1 «Гидравлика» на земельном участке размером 300 кв.м. находился садовый дом и насаждения. Указанный земельный участок наравне с другими в размере 6 га был выделен членам СНТ на основании решения № 1-7 Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 17.01.1956 года для плодово-ягодного садоводства. Постановлением Администрации ГО г. Уфа № 2076 от 21.05.2012 года земельный участок у СНТ№1 «Гидравлика» изъят для муниципальных нужд с компенсацией стоимости сносимых сооружений и насаждений. 20.11.2015 года было уничтожено имущество истца - садовый дом и плодово-ягодные насаждения. 01.04.2016 года разрушены баня, туалет и остатки плодово-ягодных насаждений. Согласно отчета об оценке 259-15 от 18.09.2015 г. рыночная стоимость уничтоженного имущества составляет 355 800 рублей. Кроме этого уничтожено имущество, находящееся в доме на 30 000 рублей. 5000 рублей - стоимость составления отчёта. Упущенная выгода - 85000 рублей. Итого: 475800 рублей, что подтверждается оценкой ООО «Центр юридической помощи «Благо» от 18.09.15 г. Всем соседним участкам выплатили компенсацию, а истцу по настоящее время компенсация не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость садовых строений (дом, баня, туалет) и насаждений, расположенных на земельном участке СНТ №1 «Гидравлика» в размере 475 800 рублей, 7598 рублей возврат госпошлины, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель соответчика ООО «Служба заказчика» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции до 01.04.2015 г.) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом СНТ№ «Гидравлика» (напротив ТРЦ «Планета») с сентября 1999 года, что подтверждается членской книжкой садовода №. 

Площадь земельного участка составляла 295 кв.м., на земельном участке расположены дом, баня, туалет, что следует из представленных в материалы дела документов: полиса страхования, листа определения страховой стоимости объектов, отчетов об оценке и др.

Из документов материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 18.04.2016 года следует, что на участке № 20.11.2015 года был снесен садовый домик, 01.04.2016 года снесены баня и повреждены садовые насаждения, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 21 мая 2012 года земельные участки у СНТ «Гидравлика-1», СНТ «Связист», ПГК «Тужиловка», ПГК «Глумилино-2», ПГК «Глумилино-3» были изъяты для муниципальных нужд в связи со строительством объекта. Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ было предписано компенсировать стоимость сносимых строений в установленном законом порядке.

Согласно плана фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, СНТ «1 Гидравлика» уч. №, составленного ООО «Агентство Кадастра Недвижимости»фактические границы земельного участка №, площадью 295 кв.м. накладываются на учтенные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:02064:1088 (площадь наложения составляет 251,4 кв.м), на учтенные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:02064:238 (площадь наложения составляет 25,8 кв.м), а также на земли общего пользования (площадь наложения составляет 17,9 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером 02:55:02064:1088 принадлежит ООО «Служба заказчика» на праве собственности с 11.02.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2016 года № 90-16597373.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2017 года указанный земельный участок с 23.06.2016 года на основании договора купли – продажи принадлежит ООО «Блу Хаус». 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020614:536, предоставленного в собственность ООО «Служба заказчика» постановлением и. о. главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 18.06.2014 года №.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:02064:238 принадлежал Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа с 11.11.2014 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, 16.02.2015 года зарегистрирован переход прекращения права собственности на основании Постановления администрации городского округа город Уфа РБ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.09.2017 года.

Согласно отчета об оценке № 061-12 ООО «Центр юридической помощи «Благо» по состоянию на 15.08.2012 года рыночная стоимость строений и плодово-ягодных насаждений садового участка № 38, расположенного в СНТ «Гидравлика № 1» составляет 302922 руб., упущенная выгода – 74532 руб. При этом в отчете указано, что в состав объекта оценки входят земельный участок площадью 300 кв.м.; дом общей площадью 13,5 кв.м., надворные постройки и сооружения, плодово-ягодные и иные многолетние насаждения.

Согласно отчета об оценке № 259-15 ООО «Центр юридической помощи «Благо» по состоянию на 18.09.2015 года рыночная стоимость садового участка № 38, расположенного в СНТ «Гидравлика № 1», в составе построек, насаждений и земельного участка составляет 355800 руб.

Истец, обращаясь с иском о выплате компенсации за снос имущества на садовом земельном участке, правомерно заявляет свои требования к администрации городского округа г. Уфа РБ, так как согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.04.2015 г.) выкуп земельного участка осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления, то есть в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля. При этом в соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

Так как садовый земельный участок № частично находится в границах СНТ № «Гидравлика», земельный участок, которого изымается для муниципальных нужд на основании постановления органа местного самоуправления, а также границы земельного участка № частично налагаются на границы земель общего пользования, то администрация городского округа г. Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу.

Достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что имуществу истца, расположенному на садовом земельном участке, причинен вред, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика, вследствие невозможности его использования в соответствии с разрешенным назначением - ведение садоводства, исходя из фактического состояния садового земельного участка и его площади.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являются факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

При этом причинение собственнику земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством.

Суд находит установленным, как факт изъятия земельного участка у истца ответчиком, так и размер убытков, причиненных истцу изъятием земельного участка.

Довод ответчика о том, что право собственности на садовый домик не зарегистрировано истцом, а потому не подлежит компенсации, суд находит не состоятельным, поскольку статьей 63 ЗК РФ предусмотрено возмещение собственнику земельного участка убытков, причиненных нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, которые подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законодатель не ставит обязанность возмещения стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, в зависимость от того, было ли зарегистрировано в установленном порядке право собственности на строения, находящиеся на изымаемом земельном участке, поскольку утрата данных строений является убытками истца.

Истец лишен возможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным назначением, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация за изъятие данного земельного участка.

При этом для определения стоимости причиненного истцу ущерба судом во внимание принимается отчет № 061-12, как наиболее близкий ко дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Предоставленный истцом в качестве доказательства рыночной стоимости имущества отчет суд принимает во внимание, поскольку выводы оценщика соответствуют, установленным по делу обстоятельствам, доказательств иной стоимости сторонами суду не представлено. Представленный истцом отчет ответчиком не опровергнут какими-либо иными данными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 475800 рублей, однако доказательств, подтверждающих указанную сумму, суду не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в пользу истца исходя из представленного истцом отчета в размере 302922 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований в остальной части, в том числе о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 74532 руб., определенной указанным отчетом, на том основании, что из представленного отчета невозможно отследить расчет упущенной выгоды, в связи с чем указанную сумму невозможно принять за основу.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в связи с недоказанностью перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Также суд приходит к выводу, что требования истца за счет ООО «Служба заказчика» удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана причинно – следственная связь между действиями ООО «Служба заказчика» и причиненным истцу ущербом.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061,29 руб., а также исходя из принципа разумности расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ООО «Служба заказчика» о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 302922 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5061,29 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья подпись Е.Г. Баженова