Дело № 2а-367/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., 

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием помощника прокурора Каларского района В.Д.Д., административного истца К.И.Г., ее представителя по доверенности Г.А.В., представителя административного ответчика Каларской районной территориальной избирательной комиссии ФИО4, заинтересованного лица-представителя Избирательной комиссии Забайкальского края П.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К.И.Г. к Каларской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконными действий Каларской районной избирательной комиссии, обязании установить порядок проведения жеребьевки, признании незаконной проведение жеребьевки, отмене результатов (итогов) выборов, обязании провести повторную жеребьёвку,

установил:

Истец К.И.Г. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Каларском муниципальном округе Забайкальского края 13-14 сентября 2025 года проходили выборы депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края. Полномочия окружной избирательной комиссии по Чарскому многомандатному избирательному округу по выборам депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва возложены на Каларскую районную территориальную избирательную комиссию постановлением Каларской районной территориальной избирательной комиссии от 23 июня 2025 года №4. Административный истец-Котельникова И.Г. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому четырехмандатному избирательному округу постановлением Каларской районной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Также постановлением Каларской районной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета ФИО1 муниципального округа второго созыва по Чарскому четырех мандатному избирательному округу В.Д.В. По предварительным итогам голосования по Чарскому четырехмандатному избирательному округу К.И.Г. и В.Д.В. получили равное количество голосов избирателей-по 46 голосов. С такими голосами оба кандидата заняли четвертое место в четырехмандатном избирательном округе. В соответствии с нормами ч.13 ст.82 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранного кандидата определяет по жребию соответствующая избирательная комиссия, определяющая результаты в округе, в порядке установленном избирательной комиссией, организующей подготовку и проведение муниципальных выборов. Каларская районная избирательная комиссия (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четрехмандатного избирательного округа), организующая подготовку и проведение вышеуказанных муниципальных выборов, не установила порядок проведения такой жеребьевки, чем нарушила нормы ч.13 ст.82 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Публикация такого порядка на сайте избирательной комиссии до настоящего времени отсутствует. Членами комиссии решения о принятии вышеуказанного порядка не принимались. Председателем Каларской районной территориальной избирательной комиссией ФИО2 к обсуждению и утверждению порядок не предлагался. Тем не менее ею была незаконного организована и проведена жеребьевка для определения избранного кандидата. Жеребьевка для определения избранного кандидата по Чарскому четырехмандатному избирательному округу Каларской районной избирательной комиссией проводилась ДД.ММ.ГГГГ в произвольном порядке, не регламентированном соответствующими нормативными актами. Жеребьевку проводила председатель Каларской районной избирательной комиссии ФИО4. Жеребьевка проводилась без использования конвертов. Бланки с текстом для жеребьевки были помещены в прозрачный пластиковый ящик, позволявший видеть надписи на бланке. На бланках для жеребьевки отсутствовали подписи членов избирательной комиссии, отсутствовала печать избирательной комиссии, не было никаких реквизитов, позволяющих идентифицировать их именно как соответствующие бланки, а не как посторонние бумаги с непонятным текстом, так как это допускало возможность подмены бланков. В момент прибытия заявителя по жалобе К.И.Г. в избирательную комиссию в помещении для жеребьёвки находились в прозрачном ящике. Кандидат В.Д.В. имела возможность заблаговременно ознакомиться с текстом бланков, их расположением в ящике для жеребьевки, и заранее понимала, какой именно бланк ей нужно взять из ящика для победы в жеребьевке. По неизвестной причине кандидату В.Д.В. было предоставлено право первой взять бланк из ящика, несмотря на то, что именно она была ранее нее зарегистрирована кандидатом. До начала жеребьевки заявителю по жалобе К.И.Г. не предоставлена возможность ознакомления с содержанием бланков для жеребьевки. В результате созданных для кандидата В.Д.В. преференций ею был взят из ящика бланк для избрания депутатом и комиссией она признана победителем жеребьевки. Каларская районная территориальная избирательная комиссия незаконно предоставила кандидату В.Д.В. преференции при проведении жеребьевки для определения избранного кандидата по Чарскому четырёхмандатному избирательному округу. Этими действиями избирательной комиссии нарушены права К.И.Г. на равенство кандидатов, закрепленное нормами ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и на обеспечение равного статуса кандидатов закрепленное нормами ст. 51 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». Каларская районная территориальная избирательная комиссия своими действиями создала препятствия для реализации права административного истца - К.И.Г. быть избранной депутатом представительного органа муниципального образования, предусмотренного нормами п.1 ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нормами абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае». К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, была подана жалоба на действия (бездействия) Каларской районной территориальной избирательной комиссии, в Избирательную комиссию Забайкальского края к рассмотрению которой комиссия отнеслась более чем формально. Поводом отказа в рассмотрении ее жалобы Избирательной комиссии Забайкальского края, послужило якобы уже принятое Каларской районной территориальной избирательной комиссией решение о признании выборов в Совет Канарского муниципального округа состоявшимися, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. Каларская районная территориальная избирательная комиссия собиралась для принятия вышеуказанного решения в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а уже днем до времени заседания, очевидно заведомо зная результат решения, крайизбирком направляет ей ответ с отказом в рассмотрении жалобы. На момент подачи жалобы не было официального опубликования решения(постановления) о признании выборов состоявшимися, также на сайте Каларской районной территориальной избирательной комиссии информация об этом решении также отсутствовало. Соответственно нет оснований признать данное решение законным.Несмотря на, то что жалоба подана через Каларскую районную территориальную избирательную комиссию, то есть о поданной жалобе председатель комиссии ФИО4 была осведомлена, она заведомо и умышленно не довела до членов комиссии с правом решающего голоса информацию о поданной жалобе, что повлияло на принимаемое решение и заведомо нарушила ее конституционные права, а также ее действия подлежат квалификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждает изложенная ею в исковом заявлении информация, поэтому прошу в рамках полномочий суда принять меры реагирования в отношении ФИО4 С 24 августа 2025 года сайте Каларской районной избирательной комиссии полностью отсутствует информация о принимаемых комиссией решениях, что говорит о том, что работа комиссией не проводилась, в нарушение ст.23 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», информационное наполнение Каларской территориальной избирательной комиссией сайта и страниц сайта не осуществлялось. В соответствии с нормами ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд». В соответствии с нормами ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Каларской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четырёхмандатного избирательного округа) по уклонению от установления порядка проведения жеребьевки дли определения избранного кандидата в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому четырёхмандатному избирательному округу при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов и по уклонению от публикации такого порядка. Обязать Каларскую районную территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четырёхмандатного избирательного округа) установить порядок проведения жеребьевки для определения избранного кандидата в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому четырёхмандатному избирательному округу при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов и опубликовать такой порядок на сайте избирательной комиссии. Признать незаконной проведенную ДД.ММ.ГГГГ между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В. Каларской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четырёхмандатного избирательного округа) жеребьевку для определения избранного кандидата в депутаты Совета ФИО1 муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому Четырехмандатному избирательному округу при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов и восстановить нарушенные избирательные права административного истца. Отменить результаты (итоги) выборов, установленные в результате незаконно проведенной ДД.ММ.ГГГГ между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В. Каларской районной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четырёхмандатного избирательного округа) жеребьевкой для определения избранного кандидата в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому Четырехмандатному избирательному округу. Обязать Каларскую районную территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии Чарского четырёхмандатного избирательного округа) провести повторную жеребьевку между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В. для определения избранного кандидата в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому Четырехмандатному избирательному округу при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов в соответствии с установленным и опубликованным данной избирательной комиссией порядком проведения такой жеребьёвки. 

Административный истец К.И.Г. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает. Она являлась кандидатом в депутаты от партии «Справедливая Россия», ДД.ММ.ГГГГ прошли выборы. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра ей позвонила председатель Каларской районной территориальной избирательной комиссии ФИО4 и сообщила, что она с другим кандидатом набрали одинаковые количество голосов и необходимо между ними провести жеребьевку. Когда она приехала, то увидела кандидата В.Д.В., также там присутствовали другие лица, которых она не знала, они ей не представились. ФИО4 сразу стала объяснять, что сейчас будет проведена жеребьевка и объясняла каким образом. Скрутки из бумажек были свернуты плохо и когда потрясли ящик, они еще больше развернулись. Она не имела возможности увидеть размер бумажек, были ли на них какие-либо пометки. Первой предложили вытянуть бумажку В.Д.В. по алфавиту, но должны были предложить ей, так как кандидатом в депутаты она была зарегистрирована первой. В.Д.В. вытянула бумажку с текстом «победивший кандидат», она вторую бумажку не вытягивала. После чего ей дали подписать акт, она его подписала, так как присутствовала на жеребьевке. Решения о том, что проходила жеребьевка между ней и В.Д.В. она ни на одном сайте Каларского муниципального округа не нашла. 

Представитель административного истца Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования К.И.Г. поддерживает, считает, что жеребьевка между кандидатами В.Д.В. и К.И.Г. была проведена незаконно, когда К.И.Г. приехала, В.Д.В. уже находилась там. Кроме того, бумажки были скручены и помещены в прозрачный ящик, они могли развернуться когда ящик трясли. Порядок проведения жеребки не предполагает прозрачный ящик. ФИО4 якобы перед проведением жеребьевки что-то зачитала, она зачитать ничего не могла, так как порядок никакой принят не был, не разработан. Протокол заседания комиссии опубликован не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.И.Г. была направлена жалоба в Избирательную комиссию Забайкальского края, но ей был дан ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда выборы были признаны состоявшимися. В соответствии с законом избирательная комиссия должна была рассмотреть жалобу немедленно. После проведения жеребьевки К.И.Г. подписала акт, но это не означает, что она была согласна с результатами жеребьевки. 

Представитель административного ответчика – председатель Каларской районной территориальной избирательной комиссии ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца К.И.Г. отказать, суду пояснила, что порядок проведения жеребьевки был принят всеми членами избирательной комиссии единогласно. Примерный порядок проведения жеребки был направлен Избирательной комиссией Забайкальского края. Члены территориальной избирательной комиссии Свидетель №2, Н.А.С., Свидетель №4 пояснили, что при установлении порядка жеребьевки присутствовали все члены комиссии. Кандидаты В.Д.В. и К.И.Г. были ознакомлены с порядком проведения жеребьевки, в ходе жеребьевки возражений, уточнений не последовало ни от кого из кандидатов. С порядком проведения жеребьевки, впоследствии утвержденной протоколом заседания Каларской районной территориальной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ все были согласны. Протокол заседания территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был доработан ДД.ММ.ГГГГ по прилету из командировки. Жеребьевка проводилась членами комиссии в строгом порядке без использования конвертов, в виде скруток на стержень от ручки, скрученные членом комиссии Свидетель №1 Данные скрутки не раскручивались, прочесть в них запись было невозможно. Проведение жеребки было назначено на 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Кандидат В.Д.В. для проведения жеребьёвка прибыла первая. В адрес Каларской районной территориальной избирательной комиссии в дни проведения выборов, а также после окончания выборов жалобы не поступали, соответственно на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по принятию решений по итогам выборов по избирательным округам и выборов в целом по Каларскому округу никакие жалобы не рассматривались. Постановления о признании выборов состоявшимися были размещены на сайте администрации Каларского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, также аналогичные результаты размещены на официальном сайте газеты Северная Правда (День за Днем). 

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Забайкальского края П.Е.А. просила административному истцу в заявленных требованиях отказать, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч.13 ст.82 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» не говорится о том, что комиссия должна принять постановление о порядке проведения жеребьевки. В данной норме говорится о том, что порядок устанавливается избирательной комиссией, что территориальной комиссией и было сделано. При этом территориальной комиссией был использован порядок проведения жеребьевки рекомендованный избирательной комиссией Забайкальского края. Рекомендованный порядок не предполагает использование конвертов. Кандидаты тянули жребий в порядке размещения в избирательном бюллетене. Требования к ящику, который используется при проведении жеребьевки, законом также не установлен. Факт того, что жеребьевка состоялась, кандидатами не отрицался, кроме того перед началом проведения жеребьевки председателем территориальной комиссии ФИО4 был разъяснен порядок ее проведения. Листы, используемые для жеребьевки были развернуты и продемонстрированы присутствующим. Кроме того, члены комиссии ФИО1 избирательной комиссии Забайкальского края Н.А.С., Свидетель №4, Свидетель №2 подтвердили, что порядок проведения жеребьевки между кандидатами, набравшими равное число голосов избирателей, был установлен территориальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут. При этом все члены комиссии согласились с предложенным порядком жеребьевки, что и было зафиксировано в протоколе заседания ФИО1 территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем и секретарем территориальной комиссии. Федеральный закон №67-ФЗ не устанавливает какую-то конкретную форму, в которой должно быть оформлено решение комиссии. Всеми присутствующими был подписан акт проведения жеребьевки, в том числе и К.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ жалоб от административного истца в территориальную избирательную комиссию не поступало. На заседании ФИО1 территориальной избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ за оспариваемое постановление о результатах выборов депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому Четырехмандатному избирательному округу проголосовали единогласно «за» все члены территориальной комиссии. Таким образом, порядок проведения жеребьевки был территориальной комиссией установлен, жеребьевка состоялась, победитель был определен. 

Заинтересованное лицо В.Д.В. просила административному истцу в заявленных требованиях отказать, в судебном заседании пояснила, что она являлась кандидатом в депутаты по Чарскому четырехмандатному избирательному округу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила член Каларской районной территориальной избирательной комиссии Н.А.С. и сообщила, что она с кандидатом К.И.Г. набрали одинаковое количество голосов, в связи с чем, ей надо явиться в территориальную избирательную комиссию в 8 часов утра для проведения жеребьевки между ней и К.И.Г.. Когда она приехала в кабинете присутствовали члены Каларской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, Н.А.С., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1. К.И.Г. приехала в начале девятого утра, они с ней вместе сидели на диване. ФИО2 встала и начала зачитывать порядок проведения жеребьевки, нам было сказано, что жеребьевка будет проходить путем вытаскивания бумажки из ящика с надписью, а также что заготовлены две бумажки, на одной из которых указано «победивший кандидат», вторая бумажка была чистая, данные бумажки были свернуты в трубочки. Также сказали, что она будет тянуть бумажку первая, так как ее фамилия первая в бюллетене. На соседнем столе стоял пустой прозрачный ящик для голосования, ФИО2 попросила секретаря предъявить ящик для обозрения всех присутствующих, после чего секретарь Свидетель №2 закинула туда две скрученные бумажки, которые взяла с рабочего стола, потрясла ящик, она подошла к ящику и вытянула бумажку с надписью «победивший кандидат». Вторую бумажку вытянула К.И.Г., показала всем, она была пустая.После чего они расписались в документах и она ушла. К.И.Г. не задавала вопросов про порядок проведения жеребьевки, также она не возражала, чтобы она тянула бумажку первая. Считает, что нарушений прав административного истца допущено не было. 

Помощник прокурора Каларского района В.Д.Д. в судебном заседании в заключении указала, что административные исковые требования истца К.И.Г. не подлежат удовлетворению. В ходе избирательной компании по итогам голосования по Чарскому четырехмандатному избирательному округу К.И.Г. и В.Д.В. получили равное количество голосов избирателей, в связи с чем, было принято решение о проведении жеребьевки кандидатов для определения победившего кандидата. Порядок жеребьевки был определен на заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания Каларской районной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол подписан председателем и секретарем территориальной комиссии. Результаты выборов были опубликованы в газете «Северная правда» ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, нарушений допущено не было. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является членом комиссии Каларской территориальной избирательной комиссии, присутствовала при жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В. Порядок проведения жеребьевки не принимался. В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания комиссии не составлялся. Членами территориальной комиссии Н.А.С., Свидетель №2, Свидетель №4 и ею обсуждался вопрос в какое время провести жеребьевку между кандидатами, решили назначить в 8 утра. Председатель комиссии ФИО4 выкатила порядок проведения жеребьевки из своего компьютера, сказала нам, что надо сделать из бумаги скрутки и положить в ящик. Скрутки из бумаги делала она, скрутив их плотно, положила на рабочий стол. Затем ФИО4 объявила, что первой в списке является В.Д.В., поэтому ей предоставляется право первой тянуть бумажку. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является секретарем комиссии Каларской территориальной избирательной комиссии, присутствовала при проведении жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В.. Перед проведением жеребьевки ФИО4 разъяснила кандидатам порядок проведения жеребьевки, а она объясняла кандидатам о том, что у нее имеется две бумажные скрутки, которые она положила в пустой ящик, потом потрясла его. К.И.Г. не была против порядка проведения жеребьевки. Первой вытянула скрутку из бумаги В.Д.В., на ней было написано «победивший кандидат», потом она достала из ящика вторую скрутку из бумаги, она была пустая. Когда был напечатан протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и в какое именно время устанавливался порядок проведения жеребьевки, она не помнит. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она является заместителем председателя Каларской территориальной избирательной комиссии, присутствовала при жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В.. Перед проведением жеребьевки членами территориальной комиссии был установлен порядок ее проведения, с которыми все члены комиссии согласились. Когда кандидаты подошли председатель комиссии ФИО4 зачитала им порядок проведения жеребьевки. Свидетель №2 показала кандидатам пустой ящик, после чего положила в ящик две скрутки, перемешала их. Право первой вытянуть бумажную скрутку было предоставлено В.Д.В., так как в бюллетене по алфавиту она стояла первая, на бумажной скрутке было написано «победивший кандидат». Вторую бумажную скрутку Свидетель №2 вытащила сама, она была пустая. По результатам жеребьевки был составлен акт, который подписали кандидаты, председатель и члены комиссии. К.И.Г. не высказывала свое несогласие с порядком проведения жеребьевки, а также с тем, что В.Д.В. тянула бумажную скрутку первой. 

Свидетель Н.А.С. в судебном заседании показала, что она является членом комиссии ФИО1 территориальной избирательной комиссии, присутствовала при жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В.. Перед проведением жеребьевки все члены избирательной комиссии проголосовали за порядок проведения жеребьевки. Председатель комиссии ФИО4 зачитала членам комиссии и кандидатам порядок проведения жеребьевки, после чего Свидетель №2 объяснила всю процедуру ее проведения. Первой вытянула скрутку из бумаги В.Д.В., на ней было написано «победивший кандидат», после чего члены комиссии и кандидаты подписали акт. К.И.Г. не высказывала свое несогласие с порядком проведения жеребьевки.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора Каларского района В.Д.Д. суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены основные гарантии реализации гражданами России конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории России в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Указанный Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральным законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом (ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы органов или депутатов, в том числе органов местного самоуправления являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов.

В соответствии со п. 16 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).

В соответствии со п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.

Пунктом 10 ст.75 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В соответствии с ч.13 ст.82 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», в случае признания выборов состоявшимися и действительными окружная избирательная комиссия признает избранными депутатами в количестве, равном установленному числу мандатов, распределяемых в многомандатном избирательном округе, зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранного кандидата определяет по жребию соответствующая избирательная комиссия, определяющая результаты в округе, в порядке, установленном избирательной комиссией, организующей подготовку и проведение муниципальных выборов.

Согласно постановления Каларской РТИК от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.Г., выдвинутая Региональным отделением Социалистической политической партии «Справедливая Россия. Патриоты -за правду» зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому четырехмандатному избирательному округу (л.д. 85).

Согласно постановления Каларской РТИК от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.Г., выдвинутая Каларским местным отделением Забайкальского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по Чарскому четырехмандатному избирательному округу (л.д. 86).

Из протокола заседания Каларской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии Каларской РТИК был утвержден порядок проведения жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В., а также разъяснен порядок проведения жеребьевки. Члены комиссии Каларской РТИК единогласно проголосовали за предложенный порядок проведения жеребьевки. Протокол заседания подписан председателем и секретарем Каларской РТИК (л.д.81-82).

Согласно акта о результатах жеребьевки по определению избранным кандидата на выборах депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с надписью «победивший кандидат» вытянул кандидат В.Д.В. (л.д.84).

Постановлением Каларской РТИК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт жеребьевки по определению избранным кандидата на выборах депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва. (л.д.83).

Постановлением Каларской РТИК от ДД.ММ.ГГГГ № выборы депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва по одномандатному и многомандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными (л.д.76-77).

Согласно скриншота с официального портала Каларского муниципального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ опубликованы итоги выборов депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва. (л.д.98,99,100).

Доводы административного истца К.И.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ жеребьевка между ней и кандидатом В.Д.В. проходила в произвольном порядке, не регламентированном соответствующими нормативными актами суд находит несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания ФИО1 РТИК был утвержден порядок проведения жеребьевки между кандидатами, подписан председателем и секретарем территориальной комиссии, кроме того, данный порядок проведения жеребьевки был озвучен кандидатам, что не отрицалось административным истцом. По итогам проведения жеребьевки председателем, заместителем председателя, секретарем, членами Каларской РТИК и кандидатами был подписан акт. К.И.Г. не высказывала свое несогласие с порядком проведения жеребьевки, что подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба от К.И.Г. на несогласие с проведенной жеребьевкой в Каларскую РТИК не поступала. 

Согласно сведений с официального портала Каларского муниципального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ опубликованы итоги выборов депутатов Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края второго созыва.

Согласно п.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Оценивая в совокупности установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства, допущенных при проведении жеребьевки между кандидатами К.И.Г. и В.Д.В.

Таким образом, доводы административного искового заявления являются несостоятельными, не нашли подтверждения в судебном заседании, нарушение избирательных прав административного истца при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований К.И.Г.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований К.И.Г. к Каларской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконными действий Каларской районной избирательной комиссии, обязании установить порядок проведения жеребьевки, признании незаконной проведение жеребьевки, отмене результатов (итогов) выборов, обязании провести повторную жеребьёвку, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда А.Ю.Балдандоржиева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025 года.