УИД №

Дело № 2-2009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Ростова-на-Дону Б.П.А. 

при секретарь Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, Б.П.А. о признании недействительной справки об установлении инвалидности 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону указывает в иске о том, что основанием для обращения в суд явились сведения, полученные в результате проверки, проведенной на предмет обоснованности выдачи филиалом №30 бюро ФКУ ГЮ МСЭ по Ростовской области Министерства труда России справки МСЭ 2015 года № от 04.10.2016 года о признании Б.П.А. инвалидом 2 группы. 

Из ответов ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ по РО, установлено отсутствие в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве сведений о проведении МСЭ в отношении Б.П.А.о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. 

Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ 2015 года № от 04.10.2016 года и выписку из акта освидетельствования, МСЭ 2015 года № от 04.10.2016 года, выданные бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении Б.П.А. инвалидности 2 группы.

Истец, прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, предоставлен письменный отзыв, в котором ответчик подтвердил отсутствие документов подтверждающих прохождение ответчицей МСЭ в установленном законом порядке, однако заявил о пропуске истцом срока давности.

Ответчик Б.П.А. возражал в судебном заседании против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», извещены о рассмотрении дела в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.07.2018 года Б.П.А. обратился в МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением оп предоставлении сер социальной поддержки виде компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг как инвалид 2 группы, предоставил справку МСЭ 2015 года № от 04.10.2016 года.

Кроме этого Б.П.А. обратился УПФР в 

<

адрес> с заявлением предоставил справку МСЭ 2015 года № от 04.10.2016 года об инвалидности и просил назначить пенсию и ЕДВ.

01.08.2028 года Б.П.А. назначены меры социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг и ЕДВ. За период с 01.08.2018 года по 31.05.2020 года размер выплат Б.П.А. из бюджета составил 11439, 11 рублей.

Решением УПФР в 

<

адрес> Б.П.А. выплачивалась пенсия по инвалидности с 04.10.2016 года по 01.01.2019 года общий размер пенсии составил 531871, 38 рублей, размер ЕДВ за этот же период составил 71252, 75 рублей. 

Всего из бюджета Б.П.А. получил 603124, 13 рублей.

В результате проверки, обстоятельств связанных с получением Б.П.А. справки, установлено отсутствие в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве сведений о проведении МСЭ в отношении Б.П.А., о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. 

ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково, ГБУ «Городской поликлиникой №7» г. Ростова-на-Дону не выдавались направленияБ.П.А. для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, медицинские документы отсутствуют, о чем указано в письменном ответах, которые получил истец в досудебном порядке, такого же содержания ответы предоставлены в суд. 

Суд, установил основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчика Б.П.А. инвалидом требует специальных познаний, учитывая отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности.

Проведение экспертизы поручено экспертамФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы, содержание которых должно обусловить выводы экспертом, о том, имелись ли основания для признания Б.П.А. инвалидом 2 группы на 04.10.2016 год, т.е. на дату выдачи оспариваемых справки и акта.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарского края» Минтруда России, установлено, что на 04.10.2016 год у Б.П.А. отсутствуют заболевания, дефекты здоровья, которые могли привести к стойким, умеренным нарушениям функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям, что исключает возможность признания его инвалидом, поэтому эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для признания Б.П.А. инвалидом 2 группы. 

Суд в соответствии сост. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование. 

Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

В этой связи, судом при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для признания Б.П.А. на 04.10.2016 год инвалидом 2 группы. 

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, ПостановленияПравительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие оснований, в силу которых возможно признание Б.П.А. на 04.10.2016 год инвалидом 2 группы бессрочно.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ указал о том, что Б.П.А. получил травму на производстве о чем составлен акт о несчастном случае от 15.09.2010 года. Решение от 04.10.2016 года на основании которого выдана оспариваемая прокурором справка об инвалидности 2 группы и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 %, отменено. В акте от 11.04.2019 года указано о наличии обратного талона для проведения МСЭ 04.10.2016 года, который выдавался о результатах проведения МСЭ, в соответствии с приказом ФИО1 от 31.01.2007 года №77, Инвалидность Б.П.А. не установлена. Также отменено в информационной системе МСЭ имеются сведения о проведении заочной МСЭ Б.П.А. в период 04.06.2019 года по 30.03.2022год в ходе которых инвалидность не установлена, в связи с чем справка которую истец оспаривает не образует юридических последствий, поэтому её оспаривание является нецелесообразным. Также ответчик заявил о пропуске срока давности, установленного ст. 199 ГК РФ.

Обсуждая указанные доводы ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, суд полагает, что заключением экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России не установлено оснований для признания Б.П.А. инвалидом 04.10.2016 год, поскольку отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности человека. В этой связи, иные обстоятельства связанные с наличие или отсутствием документов, подтверждающих организацию рассмотрения в указанный период вопроса об инвалидности Б.П.А. не имеют юридического значения, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных экспертами. 

Обсуждая заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о пропуске срока давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, в совокупности установленные судом обстоятельство, а также положения приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что срок давности установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истец не пропустил, поскольку прокурор получил сведения о наличии обстоятельств, в силу которых необходимо предъявление настоящего иска из ответов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, а также из пенсионного органа, которые предоставлены в 2023 году, в связи с чем истец обратился в суд 13.04.2023 года в пределах срока давности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи ответчикуБ.П.А. справку о признании инвалидом 2 группы серии МСЭ-2015 № от 04.10.2016 года, выписки из акта освидетельствования серия МСЭ-2015 №№ от 04.10.2016 года, выданных Бюро №30 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области". 

Взыскать сБ.П.А. (паспорт №, выдан 27.10.2017 года Межрайонным отделом УФМС России по РО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья : А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.