Дело № 2-563/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 декабря 2019 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием прокурора Лобашовой Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица – УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, третьи лица – УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ. проживает ответчик ФИО2 со своей супругой ФИО3 При этом, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, супруга ответчика жильем обеспечена, где может проживать со своим супругом ФИО2

В течение последних шести месяцев ФИО2 ведет себя агрессивно, создает неблагоприятную обстановку для проживания ответчика. Вместе с супругой постоянно устраивают скандалы, ущемляет права ответчика в пользовании собственным имуществом.

Ответчики содержанием жилого дома и двора не занимаются, а наоборот ухудшают состояние дома. Кроме того, создают невыносимые для ФИО1 условия проживания в собственном домовладении, в связи с чем истец несет нравственные и физические страдания.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика ФИО2 не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец планирует продать жилой дом, а ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истец не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, уточнив требования, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3 с жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что в указанном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на долю указанного жилого дома после смерти матери, но зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю не имеет возможности, поскольку на дом наложен арест. Коммунальные платежи оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с истцом испортились отношения, он ее оскорблял, устраивает скандалы. Доступ в кухню и зал она не имеет, комнаты закрыты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав стороны, заключение прокурора Лобашовой Е.А., считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 6).

Согласно решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? супружеская доля В.В.Н. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Уменьшена доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с целой до ? доли. За ФИО2 признано право собственности на 2/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО4 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99-101). 

Однако ФИО2 зарегистрировать за собой право собственности на 2/6 доли жилого дома и земельного участка не имеет возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114).

Как следует из домовой книги, по указанному выше адресу в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 07-10), которые являются собственниками указанного домовладения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в домовладении по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует справка администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом учитывается отсутствие регистрации права собственности ответчика ФИО2 на долю в домовладении № по 

<

адрес>, как не зависящее от него обстоятельство, поскольку в виду имеющихся ограничений в ЕГРН, ответчик должным образом оформить свое право собственности не может.

Вместе с тем ответчик ФИО2 является как и истец равноправным собственником указанного домовладения.

В то же время, ФИО3, являясь супругой ФИО2, проживает в домовладении № по 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы истца о том, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, создает неблагоприятную обстановку, устраивает скандалы, а потому он должен быть выселен из жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено выселение сособственника из жилого помещения по указанным основаниям.

При отказе в удовлетворении требований истца в отношении ФИО2, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что последний является сособственником спорного жилого дома, где прописан и проживает на законных основаниях. Отказывая в требованиях ФИО1 в отношении ФИО3, суд исходит из того, что она проживает по указанному адресу как член семьи ответчика ФИО2, который является ее мужем и собственником доли в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 как и истец является собственником жилого дома по 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 является членом его семьи и он не возражает против ее проживания, учитывая также, что законодательством не предусмотрено произвольное лишение прав собственника пользования жилыми помещение и как следствие выселение его из жилого помещения, суд полагает, что основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица – УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.