Дело № 2-1699/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Наталья Владимировна и Лариса Владимировна о взыскании процентов по договору и встречному иску Наталья Владимировна и Лариса Владимировна к ФИО1 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ним и А 11.06.2014 года заключен договор займа, согласно которому он передал, а А получил сумму займа в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Заемщик обязался возвратить всю сумму займа вместе с суммой начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов не позднее 30.06.2014 года. За пользование суммой займа заемщик выплачивает ему проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата суммы займа включительно. А обязательства по договору не исполнил. 13.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово вынесен приказ о взыскании с А задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. 11.12.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выяснилось, что должник 09.10.2014 года умер. После смерти А открылось наследство. Наследниками после его смерти являются ответчики, 

<

данные изъяты>. 05.09.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 05.09.2016 года произведена замена должника. Ответчики в добровольном порядке сумму задолженности не оплатили, задолженность была взыскана в принудительном порядке полностью только 02.12.2017. Поскольку, договором займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа, то за период с 11.10.2014 года по 02.12.2016 года сумма процентов за пользование займом составила 46806,42 рубля. 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа за период с 11.10.2014 года по 03.10.2016 года в размере 43440 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 751,60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 15.06.2017 года судебный приказ отменен. До отмены судебного приказа с Наталья Владимировна в рамках возбужденного исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 2046,86 рублей. Постановлением от 22.06.2017 года исполнительное производство было прекращено. Условиями договора займа предусмотрено взыскание неустойки за нарушение заемщиком срока возврата займа в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом договором определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь – исполнение обязательств по оплате неустойки (пени), предусмотренной п.2.9 договора; во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа; в третью очередь – погашение суммы займа. Поскольку судебный приказ отменен и не имеет юридической силы, платежи в сумме 2046,86 рублей подлежат зачислению в счет исполнения обязательств по оплате неустойки за период с 11.10.2014 года по 28.10.2014 года. Остаток неустойки составляет 113,14 рублей.

Считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка по договору в размере 2% от суммы займа, то есть 120 рублей за каждый день просрочки за период 28.10.2014 года по 30.11.2014 года, что составляет 4073,14 рублей.

Просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать солидарно проценты по договору займа от 11.06.2014 года за период с 11.10.2014 года по 02.12.2016 года в размере 44759,56 рублей, неустойку за период с 11.10.2014 года по 30.11.2014 года в размере 6120 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1726,39 рублей.

Ответчиками подано встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. Свои требования мотивируют тем, что они являются наследниками А, умершего 09.10.2014 года. Осенью 2016 года им стало известно о заключенном А и ФИО1 договоре займа. Считают заключенный договор кабальной сделкой, так как договор заключен на крайне невыгодных для А условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем полагают, что имеются основания для признания его недействительным. Так, размер процентов по договору составляет 1% в день, то есть 365% годовых, что значительно превышает сумму основного долга, чрезмерно превышает ставку по займам, установленным ЦБ РФ. На период заключения договора у А было выявлено 

<

данные изъяты> заболевание и он очень нуждался в денежных средствах для лечения и обследования.

Просят признать недействительным договор займа от 11.06.2014 года, заключенный между А и ФИО1

Истец-ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании требования, заявленные ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, иск ответчиков-истцов не признала.

Ответчики-истцы иск ФИО1 не признали, свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1, и встречные исковые требования ответчиков необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 п.1, абз.2 п.2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что между ФИО1 и А 11.06.2014 года заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а А получил сумму займа в размере 6000 рублей на 20 дней: до 30.06.2014 года, под 1% в день, что составляет 1200 рублей, что подтверждается заявлением о заключении договора займа, договором займа, распиской о получении денежных средств.

Из условий договора также следует, что заемщик обязался возвратить всю сумму займа вместе с суммой начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов не позднее 30.06.2014 года. 

Проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

А обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

13.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово вынесен приказ о взыскании с А задолженности по договору займа в сумме 13320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 266,40 рублей, а всего 13586,40 рублей. 

11.12.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с А суммы задолженности.

В ходе исполнительного производство установлено, что 09.10.2014 года А умер. 

В соответствии со ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства, вытекающие из договора займа, смертью должника не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Наследниками после смерти А 

<

данные изъяты> являются ответчики (

<

данные изъяты>), которые приняли наследство. Нотариусом **.**,** им выданы свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> Общая сумма наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1175 п.п.1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

05.09.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово от 05.09.2016 года произведена замена должника А на его правопреемников – ответчиков.

29.11.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2014 года по 02.12.2016 года в размере 44759,56 рублей и неустойку в сумме 6120 рублей, т.к. считает, что он имеет на это право, т.к. нормами ГК РФ и договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа, а сумма займа возвращена полностью только 01.12.2016 и неустойка также предусмотрено договором и Законом при нарушении срока возврата.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат. 

Суд считает, что предъявление требований истцом о взыскании процентов по договору займа и неустойки в данном случае является злоупотреблением правом.

Из договора усматривается, что сумма займа составляет 6000 рублей, срок займа – 20 дней. Проценты по договору за пользование составляют 1% в день, что соответственно 365% годовых, а неустойка – 2% или 730% годовых. 

В пользу ФИО1 по договору займа взыскана сумма 15366,86 рублей.

Сумма 13320 рублей взыскана судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Кемерово на основании судебного приказа от 13.10.2014 года. 

Кроме того, 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Наталья Владимировна и Лариса Владимировна задолженности по договору займа за период с 11.10.2014 года по 03.10.2016 года в размере 43440 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 751,60 рублей. Возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ: определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 15.06.2017 года судебный приказ отменен. 

При этом до отмены судебного приказа с Наталья Владимировна в рамках возбужденного исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 2046,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд считает, что права истца полностью восстановлены. Он получил сумму займа и проценты за их пользование в большем размере, чем сама сумма займа.

В соответствии п.п.1 абз.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.421 п.1 абз.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии со ст.423 п.1 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 29.03.2016 по делу 83-кг16-2

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах поведения истца нельзя считать добросовестным, поскольку установленные по договору проценты за пользование в размере 365% годовых и по неустойке в размере 730% не являются разумными и справедливыми, являются явно обременительными для заемщика, не способствуют балансу прав и обязанностей сторон договора. Выплаченная ответчиками по кредитному договору сумма существенно превышает саму сумму займа – 6000 рублей, истец получил все по договору. 

<

данные изъяты> Размер наследственного имущества незначительный.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске должно быть отказано в защите его права.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании договора недействительным.

Данные требования также не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих встречных требований ответчики указывают, что сделка является кабальной, поскольку их заемщик болел, в связи с чем ему необходимы были денежные средства для лечения и обследования, а процентная ставка по договору является чрезвычайно высокой.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами.

Согласно ст.166 п.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено с.179 п.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что договор займа был заключен 11.06.2014 года. 

Из медицинской карты А усматривается, что у последнего на момент заключения кредитного договора имелось 

<

данные изъяты> заболевание.

Однако судом не установлено, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку, несмотря на то, что процентная ставка составляет 365% годовых, сумма кредита небольшая – 6000 рублей, срок кредита также небольшой – 20 дней. При таких условиях сумма переплаты составляет 1200 рублей. Заемщик работал, получал пенсию. Кроме того, займодавцу об этих обстоятельствах не было известно. 

При таких обстоятельствах, сделка не может быть признана кабальной и соответственно недействительной.

Сторонами заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд считает, что доводы Наталья Владимировна и Лариса Владимировна о пропуске ФИО1 срока исковой давности необоснованны.

В соответствии со ст.196 п.1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 п.п.1,2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, ФИО1 срок исковой давности не пропущен. 

ФИО2 о применении срока исковой давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.181 п.п.1,2 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии договора займа Наталья Владимировна и Лариса Владимировна узнали в сентябре 2016 года, когда была произведена замена должника, однако, с иском обратились 14.11.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности последними пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Наталья Владимировна и Лариса Владимировна о взыскании процентов по договору и встречному иску Наталья Владимировна и Лариса Владимировна к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2017 года