Дело № 2а-566/2024

23RS0016-01-2023-001017-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 июля 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Ейскому району, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано на то, что 13.05.2023г. административный истец обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № 229 от 13.05.2023 г. об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № № от 13.05.2023г. в ОМВД РФ Ейского района. В заявлении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО2, которая 13.05.2023г. в 17:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда № 2-71/2022 от 25.10.2022г. о порядке общения, и воспрепятствовала административному истцу в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына ................. ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына истца права на общение с отцом. Истец юридически не грамотен и не имеет юридического образования и после получения юридической консультации истцу 25.10.2023г. стало известно, что его права нарушены и истекли сроки привлечения к административной ответственности по п.2 ст. 5.35 КоАП РФ и по заявлению об административном правонарушении ответчиком не было принято процессуального решения в рамках КоАП РФ, ответ истцу не направлен. Своевременное реагирование ответчика и привлечение ФИО2 административной ответственности послужило бы препятствием для последующего нарушения прав административного истца и его малолетнего ребенка. Права административного истца, а также права его малолетнего ребенка ................, ДД.ММ.ГГГГ.р. гражданина РФ, продолжают нарушаться регулярно и на постоянной основе в результате бездействия ответчика, в связи, с чем административный истец обратился в суд. Просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения в рамках предусмотренных КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки; бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки; обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 не явилась, предоставила письменное возражение, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 8 поименованного федерального закона).

Из материалов дела следует, что административный истец 13.05.2023г. обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № 228 от 13.05.2023 г. о том, что его бывшая супруга ФИО2 не дает общаться с ребенком, не выполняет решение суда определившего порядок общения с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, признать ФИО4 потерпевшим по административному делу.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 13.05.2023г. в ОМВД России по Ейскому району 17 часов 10 минут, что подтверждается копией талона-уведомления, приложенной к административному исковому заявлению.

ФИО1 указывает, что решение по его заявлению не принято, ответ на его обращение ему не направлен. 

Согласно п.12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п.40 Инструкции).

Врио заместителя начальника Отдела - начальника полиции подполковником полиции ФИО5 обращение было отписано для проведения проверки начальнику ПДН подполковнику полиции ФИО6, затем инспектору ПДН старшему лейтенанту ФИО7 

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее в Отдел МВД России по Ейскому району поступило заявление гр. ФИО1 аналогичного содержания, которое было зарегистрировано в КУСП № от 13.05.2023 в 15 часов 17 минут, и которое находилось на рассмотрении у инспектора ПДН ФИО7 

Согласно п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 если по одному и тому же административному правонарушению поступили два и более заявления, то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

18.05.2023 было принято решение о приобщении материала КУСП № от 13.05.2023 г. к материалу КУСП № № от 13.05.2023 г. 

О приобщении материала КУСП № от 13.05.2023 г. к материалу КУСП № от 13.05.2023 г. заявитель был уведомлен.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 13.05.2023г. было установлено, что гр. ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ............... проживает в 

<

адрес> с 2021 года, и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с 17.12.2022 г.по 15.12.2023 г., что подтверждается справкой ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району и личными объяснениями гр. ФИО2, полученными судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотрения розыскного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 ( пункты 27-28) следует:

Если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Передача материалов КУСП № от 13.05.2023 г. из Отдела МВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона уведомления №№ о передаче сообщения по территориальности, согласно которого по месту рассмотрения заявления ФИО1 по новому месту регистрации КУСП присвоен №

О направлении материала КУСП № от 13.05.2023 по территориальности административный истец был уведомлен (исх.№60/16- 14371 КУСП от 26.05.2023 г.).

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти, а также его должностных лиц.

Таким образом, разрешение материала № от 13.05.2023г. к которому был приобщен материал КУСП № от 13.05.2023г. находилось в производстве Управления МВД России по городу Краснодару, которое не является штатным подразделением ни МВД России, ни ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни тем более Отдела МВД России по Ейскому району, и в соответствии с п. 18. 

Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 N 767 "Об утверждении " самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде.

Судом истребован из отдела полиции (Карасунский округ) материал КУСП № год. 

При изучении материала установлено, что материал КУСП № № год был передан по подведомственности в ОП ЦО УМВД России по г.Краснодару, присвоен номер № от 04.07.2023 г.

ОП ЦО УМВД России по г.Краснодару по КУСП № № от 04.07.2023г. была проведена проверка, предприняты меры к розыску ФИО2 и малолетнего ................ и по результатам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, которые направлены ФИО1

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по заявлению были приняты постановления, которые административный истец в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, главой 30 КоАП РФ, не обжаловал, доказательств обратного не представлено. 

Доказательства принятия процессуальных решений по заявлению ФИО1 и уведомления об этом административного истца так же представлены Управлением МВД России по городу Краснодару в материалы дела.

Согласно ст.48 ГК РФ административные ответчики не должны нести ответственность за действия (бездействия) иных юридических лиц, в том числе юридических лиц в системе МВД России.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", права административного истца не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, суд не усматривает. 

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Панова И.С.