Дело №2-336/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Волоконовка «08» сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

при секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Истца ФИО1

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился к ответчику Муниципальному унитарному предприятию по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что приказом № 68 от 29.06.2020 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако указанный приказ он считает незаконным, поскольку трудовую дисциплину не нарушал, и поэтому законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 против иска возражали, пояснив, что оспариваемый истцом приказ уже отменен самим работодателем, в связи с чем, отпали основания для удовлетворения иска, в том числе и в части компенсации истцу морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования, заявленные ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приказу №40 по Муниципальному унитарному предприятию по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» ФИО1 переведен на постоянную работу 

<

данные изъяты> с 01.08.2017 года.

Приказом №68 от 29.06.2020 года ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины и профессиональной этики 19.06.2020 года на 

<

данные изъяты> на основании докладных дневных сторожей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №82 от 03.08.2020 года приказ № 68 от 29.06.2020 года в отношении ФИО1 работодателем отменен в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в том числе и на отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен ответчиком до вынесения решения судом, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, работодатель отменил приказ №68 от 29.06.2020 года о наложении на истца выговора в связи с нарушением предусмотренной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место нарушение трудовых прав истца ответчиком при издании оспариваемого приказа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что приказ о наложении выговора был отменен самим работодателем только по причине нарушения процедуры, при этом со стороны истца имело место нарушение трудовых обязанностей, суд признает неубедительными. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда ставится в зависимость от наличия неправомерных действий или бездействий работодателя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом уже исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае имело место нарушение трудовых прав истца изданием приказа о наложении дисциплинарного взыскания без соблюдения установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Именно такие основания указаны работодателем при отмене по своей инициативе оспариваемого приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации работнику морального вреда. 

Утверждение представителей ответчика о не предоставлении истцом доказательств наступление негативных последствий в результате действий работодателя несостоятельны, поскольку истцом предоставлена медицинская выписка о прохождении амбулаторного лечения после незаконно привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, а также с учетом отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателем до вынесения решения, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» в пользу ФИО1 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по благоустройству и обслуживанию жилищного фонда «Волоконовское» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Сорокина Н.Н.