Дело № 2-2614/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием: представителя истца – помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Цирулик Е.О.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица Амурского филиала ФАУ «Российский речной регистр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора к ФИО1 о признании недействительными документов, лицензии на осуществление деятельности внутренним водным транспортом,

третьи лица: Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» в лице Амурского филиала ФАУ «Российский речной регистр», Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности»,

установил:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными документов, лицензии на осуществление деятельности внутренним водным транспортом. В обоснование заявленных требований указал на то, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, в ходе которой установлено, что у ФИО1 имеются дипломы Благовещенского речного училища Министерства Речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ серии № присвоена квалификация «техник-судоводитель с правом эксплуатации судовых силовых установок» по специальности «судовождение на внутренних водных путях» и Московского автомобильно-дорожного института от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «Эксплуатация двигателей внутреннего сгорания». Согласно представленной информации Амурского филиала ФЕБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» от ДД.ММ.ГГГГ № (до 2003 г. - Благовещенское речное училище) следует, что указанный диплом государственного образца образовательным учреждением ФИО1 не выдавался, в книге регистрации выдачи дипломов не значится. Кроме того, согласно представленной информации ФЕБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный диплом государственного образца ФИО1 также не выдавался, в книге регистрации выдачи дипломов не значится. С целью устранения выявленных нарушений Хабаровским транспортным прокурором в Центральный районный суд г. Хабаровска направлены исковые заявления о признании указанных дипломов недействительными, а также об их изъятии и уничтожении. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2019 по делу № 2-8755/2019 и от 25.12.2019 по делу 2-8684/2019 требования прокурора удовлетворены, указанные дипломы признаны недействительными. Наличие у ФИО1 подложного документа об образовании - диплома Благовещенского речного училища Министерства Речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «судовождение на внутренних водных путях» с присвоением квалификации «техник-судоводитель с правом эксплуатации судовых силовых установок», повлекло за собой возникновение у него права на обращение ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Амурводпуть») с заявлением о получение им дипломов капитана 2 группы судов, механика 2 группы судов. ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Амурводпуть» выдало ФИО1 диплом механика первой группы судов. ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Амурводпуть» выдало ФИО1 диплом капитана первой группы судов. Таким образом, с целью прохождения квалификационных испытаний и получение дипломов, дающих право занятия на судне должности командного состава ФИО1 использовал подложный документ об образовании. Кроме того, наличие подложного диплома Благовещенского речного училища Министерства Речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ серии № повлекло возникновение у Ответчика возможности ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ФБУ «Администрация Амурводпуть» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проведении его аттестации как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов внутреннего водного транспорта. Решением комиссии ФБУ «Администрация Амурводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прошел аттестацию и признан соответствующим занимаемой должности, в связи с чем ему выдано удостоверение №. Однако, данная аттестация противоречит требованиям действующего законодательства в связи с тем, что ФИО1 использовался документ об образовании, который Благовещенским речным училищем Министерства Речного флота РСФСР не выдавался. В связи с изложенным, проведенная ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Амурводпуть» аттестация ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1, является незаконной, а выданное удостоверение № подлежит признанию недействительным. С целью проверки системы управления безопасностью судов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявку в Амурский филиал ФАУ «Российский речной регистр», предоставив удостоверение №, выданное по результатам проведения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии ФБУ «Администрация Амурводпуть» рассматривалась аттестация ФИО9, по результатам проведения которой ему выдано удостоверение №. После прохождения аттестации на основании подложного документа об образовании ФИО1 в Амурском филиале ФАУ «Российский речной регистр» получен документ о соответствии компании. В соответствии с приказом Амурского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Козловскому выдана лицензия серии № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (разрешенный вид работ: перевозка внутренним водным транспортом пассажиров). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н должностным лицом, ответственным за безопасность судоходства у ИП ФИО1 назначен ФИО1 (удостоверение о прохождении аттестации №). В виду отсутствия у ФИО1 диплома об образовании по специальности судовождение, он не мог замещать должность капитана/старшего помощника капитана на судне, следовательно, у него отсутствовал предусмотренный стаж. Нарушение лицензионных требований в части наличия должностного лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, до настоящего времени ИП ФИО1 не устранено. По факту использования заведомо поддельного официального документа - диплома Благовещенского речного училища Министерства Речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ серии №, предоставляющего права (ч. 3 ст. 327 УК РФ), Хабаровским линейным отделом управлением МВД России на транспорте уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием судовладельца. Наличие у ФИО1 подложного документа об образовании - диплома Московского автомобильно-дорожного института от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «Эксплуатация двигателей внутреннего сгорания» дало ему право осуществить перезачет дисциплин в ходе обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский техникум водного транспорта и промышленности» (далее - ХТВТ), в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением выдан диплом о среднем профессиональном образовании № по специальности «судовождение», квалификация «техник-судоводитель». Получение ФИО1 диплома №, выданного ХТВТ, дало ему право в 2019, 2020 г.г. возглавить государственную экзаменационную комиссию ХТВТ по специальности «судовождение» с правом подписи зачетных ведомостей. Просит признать проведенную ДД.ММ.ГГГГ аттестацию ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1, незаконной. Признать недействительным удостоверение №, выданное ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО1 Признать недействительным удостоверение №, выданное ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО1 Признать недействительным документ о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Амурским филиалом Российского речного регистра. Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Хабаровский техникум водного транспорта и промышленности» ФИО1 по специальности «судовождение», квалификация «техник-судоводитель». Признать недействительным приказ исполняющего обязанности начальника Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лицензии индивидуальному предпринимателю ФИО1». Признать недействительным лицензию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров

Определением суда от 14.10.2020 производство по гражданскому делу в части требований прокурора о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Хабаровский техникум водного транспорта и промышленности» ФИО1 по специальности «судовождение», квалификация «Техник-судоводитель», о признании недействительным приказа исполняющего обязанности начальника Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лицензии ИП ФИО1», о признании недействительной лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров прекращено в связи с отказом Хабаровского транспортного прокурора от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Цирулик Е.О. остальные исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 в настоящее время поданы документы на внесение в документ о соответствии компании нового лица ответственным за безопасностью судов. Действие лицензии ФИО1 прекращено в добровольном порядке, в связи с приведением документов в соответствие с действующим законодательством. Просил исковые требования прокурора в части признания проведенной аттестации, признании недействительными удостоверений и документа о соответствии удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности не согласились с исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения на исковые требования, дополнение к возражениям, дополнительно пояснили, что ФИО1 как судовладельцем в настоящее время подана заявка на получение новой лицензии, разработана новая документация. Все недостатки устранены. ФИО1 действие ранее выданной лицензии прекратил добровольно и предоставил документы на ФИО4, как ответственного за безопасностью, для получения новой лицензии. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФАУ «Российский речной регистр» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в положение о получение документа о соответствии в Российском речном регистре внесены изменения в части действия срока документа о соответствии. Ранее указанный документ выдавался бессрочно, в настоящее время данный документ выдается сроком на 5 лет. Так как ФИО1 получал документ о соответствии ранее внесенных изменений, то документ о соответствии выданный ФИО1 в апреле 2015 года действителен, вместе с тем ФИО1 внесены изменения в указанный документ в части ответственного за безопасностью судов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Амурским филиалом Российского речного регистра рассмотрены вновь разработанные ФИО1 документы по системе управления безопасностью на соответствие требованиям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и согласованы. В настоящее время ФИО1 устранены все имевшиеся нарушения.

Представитель третьего лица Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который содержит обращение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Согласно отзыва представителя, на основании Правил ФБУ «Администрация Амурводпуть» разработало Регламент проведения аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, утвержденного приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определен перечень документов для прохождения аттестации. ДД.ММ.ГГГГ в аттестационную комиссию ФБУ «Администрация Амурводпуть» обратился ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ему аттестации как лица, ответственного за обеспечением безопасной эксплуатации судов ИП ФИО1 Для прохождения аттестации ФИО1 был представлен пакет документов (оригиналы и копии), в том числе диплом об окончании Благовещенского речного училища Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «судовождение на внутренних водных путях». После сверки копий документов с оригиналами, последние были возвращены заявителю. Решением аттестационной комиссии ФБУ «Администрация Амурводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прошел аттестацию и признан соответствующим занимаемой должности. ФИО1 выдано удостоверение №. Аттестация ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицу, ответственному за обеспечение безопасности эксплуатации судов не проводилась. Удостоверение № не выдавалось. Считает требования прокурора обоснованными.

Представитель третьего лица КГБПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представила отзыв на исковые требования. Согласно отзыва на исковое заявление в части заявленных требований о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ краевым государственным бюджетным профессиональным образовательными учреждением «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1 по специальности «судовождение», квалификация «техник-судоводитель» приказом директора КГБ ПОУ ХКВТП от ДД.ММ.ГГГГ № диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» выданный ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом внесена запись в поименную книгу и книгу выдачи дипломов КГБ ПОУ ХКВТП.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, его представителя, представителя третьего лица ФАУ «Российский речной регистр», изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Так, в силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 2, п. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 349 утверждено положение «О дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания» (далее - Положение о дипломировании). 

Согласно п. 9 названного Положения, дипломы выдаются лицам командного состава, достигшим 18-летнего возраста, имеющим соответствующее профессиональное образование и стаж плавания, годным по состоянию здоровья к работе на судах и прошедшим квалификационные испытания. 

В соответствии с п. 4 указанного Положения дипломы, выданные лицам командного состава судов, дают им право занимать соответствующие должности на судах в течение 5 лет со дня получения дипломов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, в ходе которой установлено, что у ФИО1 имеются дипломы Благовещенского речного училища Министерства Речного флота РСФСР от 15.04Л981 серии № ФИО1 присвоена квалификация «техник- судоводитель с правом эксплуатации судовых силовых установок» по специальности «судовождение на внутренних водных путях» и Московского автомобильно-дорожного института от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «Эксплуатация двигателей внутреннего сгорания».

Согласно представленной информации Амурского филиала ФЕБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» от ДД.ММ.ГГГГ № (до 2003 г. - Благовещенское речное училище) следует, что указанный диплом государственного образца образовательным учреждением ФИО1 не выдавался, в книге регистрации выдачи дипломов не значится.

Также, согласно представленной информации ФЕБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный диплом государственного образца ФИО1 также не выдавался, в книге регистрации выдачи дипломов не значится.

С целью устранения выявленных нарушений Хабаровским транспортным прокурором в Центральный районный суд г. Хабаровска направлены исковые заявления о признании указанных дипломов недействительными, а также об их изъятии и уничтожении.

Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2019 по делу № 2-8755/2019 и от 25.12.2019 по делу 2-8684/2019 требования прокурора удовлетворены, указанные дипломы признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Амурводпуть» выдало ФИО1 диплом механика первой группы судов.

ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Амурводпуть» выдало ФИО1 диплом капитана первой группы судов.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 34.1. КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - СУБ).

Правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 34.1 КВВТ РФ правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 9 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287 (далее - Правила разработки СУБ), установлено, что лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами должно иметь стаж работы не менее трех лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок».

Согласно ч. 3 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов, проходит аттестацию в администрации бассейна внутренних водных путей, по результатам которой ему выдается документ, подтверждающий прохождение аттестации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). 

В силу п. 1 Регламента проведения аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, утвержденного приказом руководителя ФБУ «Амурводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ №, для прохождения аттестации на право получения удостоверения о прохождении аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, кандидат представляет, в том числе диплом о соответствующем профессиональном образовании и его копию.

Решением комиссии ФБУ «Администрация Амурводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прошел аттестацию и признан соответствующим занимаемой должности, в связи с чем ему выдано удостоверение №.

Однако, данная аттестация противоречит требованиям действующего законодательства в связи с тем, что ФИО1 использовался документ об образовании, который Благовещенским речным училищем Министерства Речного флота РСФСР не выдавался.

В связи с изложенным, проведенную ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Амурводпуть» аттестацию ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1, нельзя признать незаконной, а выданное удостоверение № подлежит признанию недействительным.

С целью проверки системы управления безопасностью судов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявку в Амурский филиал ФАУ «Российский речной регистр», предоставив удостоверение №, выданное по результатам проведения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №

После прохождения аттестации на основании подложного документа об образовании ФИО1 в Амурском филиале ФАУ «Российский речной регистр» получен документ о соответствии компании.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 2 ФЗ № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с приказом Амурского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Козловскому выдана лицензия серии № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (разрешенный вид работ: перевозка внутренним водным транспортом пассажиров).

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.п. б п. 4 Положения о лицензировании (в редакции действовавшей на момент переоформления лицензии), установлено лицензионное требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н должностным лицом, ответственным за безопасность судоходства у ИП ФИО1 назначен ФИО1 (удостоверение о прохождении аттестации №).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 27 КВВТ РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В виду отсутствия у ФИО1 диплома об образовании по специальности судовождение, он не мог замещать должность капитана/старшего помощника капитана на судне, поскольку, у него отсутствовал предусмотренный стаж.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Амурским УГМРН Ространснадзора принято решение о прекращении действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в соответствии с приказом лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления лицензиата.

В связи с чем и.о. Хабаровского транспортного прокурора направлено обращение о прекращении производства по гражданскому делу в части признания недействительным приказа исполняющего обязанности начальника Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лицензии ИП ФИО1», признания недействительной лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО1 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров прекращено в связи с отказом Хабаровского транспортного прокурора от иска в указанной части.

Наличие у ФИО1 недействительного документа об образовании - диплома Московского автомобильно-дорожного института от ДД.ММ.ГГГГ серии № по специальности «Эксплуатация двигателей внутреннего сгорания» дало ему право осуществить перезачет дисциплин в ходе обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский техникум водного транспорта и промышленности» (далее - ХТВТ), в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением выдан диплом о среднем профессиональном образовании № по специальности «судовождение», квалификация «техник-судоводитель».

Тем не менее материалами дела установлено, что приказом директора КГБ ПОУ ХКВТП от ДД.ММ.ГГГГ № диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение» выданный ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом внесена запись в поименную книгу и книгу выдачи дипломов КГБ ПОУ ХКВТП.

По этим основанием, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020 принят отказ прокурора от иска в части признания недействительным диплома о среднем профессиональном образовании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Хабаровский техникум водного транспорта и промышленности» ФИО1 по специальности «судовождение», квалификация «Техник-судоводитель».

Для прохождения аттестации на право получения удостоверения о прохождении аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, кандидат представляет, в том числе диплом о соответствующем профессиональном образовании и его копию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовал диплом о соответствующем профессиональном образовании, проведенную ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Амурводпуть» аттестацию ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1, нельзя признать незаконной, а выданное удостоверение № подлежит признанию недействительным.

Также как следует из сведений, представленных третьим лицом ФБК «Администрация Амурводпуть», аттестация ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицу, ответственному за обеспечение безопасности эксплуатации судов, не проводилась. Удостоверение № не выдавалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части о признании проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1, незаконной. Признании недействительным удостоверения №, выданного ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО1 Признании недействительным удостоверения №, выданного ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО1

Рассматривая требование прокурора о признании недействительным документа о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов, требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Амурским филиалом Российского речного регистра, суд приходит к следующему выводу.

Согласно основным понятиям, данным в ст. 3 КВВТ РФ, судно-самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Как указано в п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

В силу п. 14 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утв. Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. № 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью (далее - проверка СУБ судна) осуществляется по заявке судовладельца (далее - судовая заявка) в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство) или его ежегодного подтверждения (далее - ежегодная проверка СУБ судна) организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2012 г. № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Из материалов дела следует, что судовладелец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разработал и утвердил руководство по системе управления безопасностью судов «ИП ФИО1».

Амурским филиалом Российского речного регистра рассмотрены вновь разработанные ИП ФИО1 документы по системе управления безопасностью на соответствие требованиям статьи 34.1 КВВТ и согласованы, что подтверждается информационным письмом Амурского филиала Российского Речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ за № 

Данные сведения также подтверждены в судебном заседании представителем ФАУ «Российский речной регистр» ФИО3 о том, что ФИО1 внесены изменения в указанный документ в части ответственного за безопасностью судов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Амурским филиалом Российского речного регистра рассмотрены вновь разработанные ФИО1 документы по системе управления безопасностью на соответствие требованиям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и согласованы. В настоящее время ФИО1 устранены все имевшиеся нарушения.

В связи с чем, поскольку на день рассмотрения дела по существу, разработанные ФИО1 документы по системе управления безопасностью на соответствие требованиям, прошли согласование в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, требование прокурора о признании недействительным документа о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Хабаровского транспортного прокурора о признании недействительными документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к ФИО1 о признании недействительными документов, лицензии на осуществление деятельности внутренним водным транспортом удовлетворить частично.

Признать проведенную 16.06.2015 аттестацию ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 как лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ИП ФИО1 незаконной.

Признать недействительным удостоверение №, выданное ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведения 16.06.2015 аттестации ФИО1

Признать недействительным удостоверение №, выданное ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» по результатам проведения 10.06.2014 аттестации ФИО1

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.

Судья Мальцева Л.П.

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

УИД 27RS0001-01-2020-002004-19

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2614/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска