61RS0022-01-2019-001785-55

КОПИЯ

К делу № 1-290-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 мая 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.02.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбытием в ИК строгого режима, 17.03.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ КОПИЯ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, с целью осуществления ремонта в указанной квартире, прошел в кухню, где увидел стоявшие на полу баллоны укупоренные металлическими крышками, с находившимися в них денежными средствами в виде металлических монет, один из которых, ФИО1 решил похитить. Далее, ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся в квартире Свидетель №1 на улицу, и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, стоявший на полу в кухне не представляющий для потерпевшей материальной ценности баллон из стекла емкостью 3 литра с металлической крышкой, с находившимися в нем монетами по 10 рублей каждая, на общую сумму 26 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, прошел в спальную комнату 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил лежавшие в папке две денежные купюры достоинством в 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, и показал, что 

<

дата> он работал по месту жительства потерпевшей. В обед мать потерпевшей уехала, затем вернулась. Вечером мать потерпевшей дала ему мелочи 3 тысячи рублей и попросила, чтобы он не говорил об этом ее дочке, предложив, поменять мелочь в магазине на крупные, что он и сделал в магазине на П. Тольятти. Затем его вызвали в полиции, где ему предъявили обвинение, о том, что он украл 3 литровый баллон с мелочью и 10 тысяч рублей. Деньги у потерпевшей он не похищал. Показания о совершении им кражи дал в связи с тем, что когда он сказал следователю, что не будет давать показания, она вышла и затем попросила его пройти в кабинет №, где оперативники ему сказали, если он не даст признательные показания, то поедешь по другой статье – 228. После чего он вернулся в кабинет к следователю и сказал, что будет давать признательные показания

Так же в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в которых он показал о том, что 

<

дата> осуществлял ремонт в квартире расположенной в доме, находящемся в районе пересечения 

<

адрес>, где также находились четыре трехлитровых баллона, три из которых были полностью заполнены монетами достоинством по 10 рублей, и закатаны железными крышками, один трехлитровый баллон, был заполнен монетами достоинством по 10 рублей наполовину и также закупорен крышкой и была литровая банка с такой же крышкой, заполненная монетами различного достоинства примерно на 1/3 объемы. Вместе с ним в квартире находилась также женщина, по имени Галина, которая около 

<

дата> ушла и он остался в квартире один. После чего он с помощью ножа открыл крышку на трехлитровом баллоне, который был полностью заполнен монетами и отсыпал из него некоторое количество монет, в карман своей куртки. Затем он решил похитить весь трехлитровый баллон с денежными средствами, прошел на кухню взял баллон из которого ранее отсыпал часть момент и спрятал его в свою сумку. В этой же квартире из папки, лежавшей на тумбочке он взял и похитил 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. Примерно 

<

дата> он закончив работу, ушел, и в тот же день около 

<

дата>, пришел в магазин «Кабачок», расположенный в районе по 

<

адрес> в 

<

адрес> и у продавца по имени Галина обменял монеты на сумму 2 500 рублей, на купюры. Также за похищенные монеты он совершал покупки. Таким образом общая сумма монет которые он похитил при вскрытии болона составила 3 000 рублей и при пересчете похищенных денег в баллоне оказалось еще 23 000 рублей. 

<

дата> он обменял похищенные монеты в магазинах г.Таганрога. Однако, когда на его телефон от потерпевшей поступило смс – сообщение, в котором она сообщила ему, что заявила на него в полицию, он испугался и созвонился с ней и пояснил, что все денежные средства он ей вернет и 

<

дата> перевел на банковскую карту потерпевшей 20 000 рублей и 

<

дата> – перевел 10 000 рублей.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что она со своей мамой проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в утреннее время по месту ее жительства пришел ФИО1 и приступил к ремонтным работам, при этом в квартире вместе с ФИО1 была только ее мама. В обеденное время ее мама вышла в магазин и ФИО1 оставался дома один. После возвращения ее мамы ФИО1 ушел и тогда ее мама обратила внимание, что отсутствует 1 трехлитровый баллон с принадлежащими ей-Потерпевший №1 денежными средствами – монетами номиналом 10 рублей каждая, в общей сумме 26 000 рублей, о чем ей стало известно ее мамы. Выслушав маму она сразу осмотрела квартиру и обнаружила, что из папки, лежавшей на тумбочке, пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

<

дата> у нее с ФИО1 состоялся разговор в ходе которого последний признался, что похитил указанные выше денежные средства, пообещав их вернуть. 

<

дата> ФИО3 перевел ей 20 000 рублей и 

<

дата> 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1. данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно с 

<

дата> ФИО1 осуществлял ремонт по месту ее жительства. В обеденное время около 

<

дата> она вышла из квартиры по своим делам, а ФИО1 остался дома один. Примерно через два часа она вернулась, около 

<

дата> ФИО1 ушел. После чего она заметила, что на кухне отсутствует трехлитровый баллон с деньгами ее дочери - монетами номиналом по 10 рублей. В тот же день около 

<

дата> она рассказала своей дочери об исчезновении баллона с ее деньгами, последняя стала осматривать квартиру, и обнаружила отсутствие в папке с документами также 10 000 рублей. В последующем от своей дочери она узнала, что ей звонил ФИО1, который признался, что похитил денежные средства и перевел ей на карточку 

<

дата> – 20 000 рублей, 

<

дата> – 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что 

<

дата> по месту ее работы в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, и она обменяла ему монеты на денежные купюры в общей сумме 2 500 рублей, а также последний приобрел у нее товар за который расплатился монетами номиналом 10 рублей каждая;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что при допросах подсудимого Маливенко, какое-либо давление на него не оказывалось, все следственные действия с его участием происходили с участием защитника. Маливенко сам добровольно изъявил желание показать место совершения преступления. При ней Маливенко, когда прибыл для допроса из ее кабинета не выходил. В протоколе отражено все. Маливенко с адвокатом знакомился со всеми протоколами, проводимых с его участием следственных действий и замечаний не было.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, два следа папиллярных участков ладони руки и один след папиллярного узора пальца руки для идентификации личности пригодны (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого след папиллярного узора участка ладони руки, изъятый по адресу: 

<

адрес>, с трехлитрового баллона, наполненного денежными монетами номиналом 10 рублей каждая, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: квитанцию от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении взноса денежных средств, квитанцию от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении перевода денежных средств; крышку с баллона с прорезью по центру (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 изъяты: квитанция от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении взноса денежных средств, квитанция от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении перевода денежных средств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: квитанция от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении взноса денежных средств, квитанция от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, чек от 

<

дата> о подтверждении перевода денежных средств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: крышка с баллона с прорезью по центру, изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте указал и сообщил, что 

<

дата> он по адресу: 

<

адрес>, во время осуществления ремонтных работ похитил, находившийся на кухне 1 трехлитровый баллон с денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей, и в комнате из папки, лежавшей на тумбочке 10 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в данной квартире изъяты 3 следа папиллярных узоров ладоней и пальцев рук, зафиксировано нахождение на кухне 3-х трехлитровых баллона с денежными средствами номиналом по 10 рублей и литровой банки с денежными средствами по 2 рубля, с одного из трехлитровых баллонов изъята крышка; с трехлитрового баллона изъят след папиллярного узора участка ладони руки (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 получены образцы: отпечатков пальцев и ладоней рук (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> согласно которого у Потерпевший №1 были получены образцы: отпечатков пальцев и ладоней рук (

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени ФИО2, который свободным доступом из ее квартиры похитил трехлитровый баллон с денежными средствами в размере 26 000 рублей и две купюры номиналом по 5 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании о том, что ФИО1 он может охарактеризовать как отличного умелого работника. ФИО1 ранее работал у него дома, оставался один, ничего плохого не происходило и сейчас он работает у него. За последний месяц зарплата ФИО1 составила 36 000 рублей. В декабре они не работали.

Судом анализировались позиции подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шумаковой И.В., о том, что ФИО1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не похищал, и 

<

дата> мать потерпевшей сама дала ему 3 тысячи рублей мелочи, попросив, чтобы он не говорил об этом ее дочке. Однако позиция как подсудимого так и стороны защиты в целом не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1, наряду с его признательными показаниями данными на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он сообщил о хищении при нахождении в квартире Потерпевший №1 трехлитрового баллона с монетами номиналом 10 рублей каждая в общей сумме 26 000 рублей и 10 000 рублей, представляющих собой две купюры номиналом 5 000 рублей, подтверждается также совокупностью доказательств, полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о том, что 

<

дата> после ухода ФИО1 из квартиры, где она проживает с мамой, последняя обнаружила отсутствие 1 трехлитрового баллона с принадлежащими ей-Потерпевший №1 денежными средствами – монетами номиналом 10 рублей каждая, в общей сумме 26 000 рублей, после чего она сама, осмотрела квартиру и обнаружила, что из папки, лежавшей на тумбочке, пропали еще 10 000 рублей. 

<

дата> у нее с ФИО1 состоялся разговор в ходе которого последний признался, что похитил указанные выше денежные средства. 

<

дата> ФИО3 перевел ей 20 000 рублей и 

<

дата> 10 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившей, приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившей о том, что 

<

дата>, около 20.00 часов по месту ее работы в магазине она обменяла ФИО1, денежные купюры в общей сумме 2 500 рублей, а также приобрел у нее товар за который расплатился монетами номиналом 10 рублей каждая; а также письменными и вещественными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого след папиллярного узора участка ладони руки, изъятый по адресу, 

<

адрес>, с трехлитрового баллона, наполненного денежными монетами номиналом 10 рублей каждая, оставлен ладонью левой руки ФИО1, квитанциями от 

<

дата> и от 

<

дата> о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте указал и сообщил, что 

<

дата> он по адресу: 

<

адрес>, во время осуществления ремонтных работ похитил, находившийся на кухне 1 трехлитровый баллон с денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей, и в комнате из папки, лежавшей на тумбочке 10 000 рублей.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и в достаточной степени объективно в своей совокупности указывают, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с согласия проживающих, в ней лиц, убедивших, что за его действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения инкриминируемого ему преступления является значительным так как размер, похищенного – денежные средства в сумме 36 000 рублей, превышает 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела и с учетом материального положения Потерпевший №1, находящейся в декретном отпуске, является значительным.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате 

<

данные изъяты> хищения ее денежных средств в достаточной степени объективно установлен как показаниями самой потерпевшей сообщившей о размере похищенных денежных средств, так и согласующимися с ними признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

К показаниями ФИО1, данным в судебном заседании о том, что он не причастен к краже имущества Потерпевший №1 и касающихся дачи им признательных показания при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о хищении денежных средств последней под принуждением, в результате применения к нему психического воздействия со стороны сотрудников полиции суд относиться критически, считает их не соответствующими действительности, так как они не согласуются как с показаниям ФИО1, данными с участием его защитника на предварительном следствии, так и с приведенными в настоящем приговоре доказательствами, в том числе опровергаются показаниями, допрошенной в качестве свидетеля – следователя ФИО6, сообщившей о том, что при допросах подсудимого Маливенко, какое-либо давление на него не оказывалось, все следственные действия с его участием производились с участием защитника. Маливенко сам добровольно изъявил желание показать место совершения преступления. Маливенко с адвокатом знакомился со всеми протоколами, проводимых с его участием следственных действий и замечаний не было.

Положительная характеристика ФИО1 свидетелем ФИО7 о том, что ФИО1 отличный, умелый работник, ранее работал у него дома, оставался один и ничего плохого не происходило, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, а относятся к данным, характеризующим личность ФИО1 и на выводы суда относительно доказанности вины не влияют.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, потерпевшей и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая и свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Все свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями и потерпевшей не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет заболевания, в том числе язу желудка, награждался во время несения военной службу, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок его супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мама, имеющая заболевание сахарный диабет, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела и показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.18-20, 68-71), а также частичное добровольное возмещение материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.02.2016, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершения им преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.05.2019.

Вещественные доказательства:

- две квитанции о переводе денежных средств и два чека о подтверждении перевода денежных средств от 

<

дата> и 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

- крышку с баллона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить после вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья