Дело № 2-2523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград», соответчику ФИО2 о понуждении узаконить выполненные работы в ходе проведения реконструкции, внести изменения в кадастровый паспорт, в договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> с 2011г. Кв.№ в этом доме принадлежит на праве собственности ФИО3 В 2011г. Администрацией городского округа с согласия собственников дома № № было разрешено ФИО3 - собственнику кв.№ провести реконструкцию кв.№ путем сноса левой части дома № № (кв. №№,кв.№№) с последующим восстановлением кв.№ в прежних параметрах. На период реконструкции ему предоставили жилое помещение в маневренном фонде. Одновременно с реконструкцией наймодатель обязался провести капитальный ремонт кв.№. Реконструкция и ремонт кв.№ затянулись по срокам. По этому поводу он неоднократно обращался в Администрацию города. После выполнения всех работ по реконструкции и ремонту площадь 

<

адрес> изменилась. Согласно договора найма № от 7.04.2011г. квартира имела общую площадь 71,2 кв.м., после реконструкции общая площадь кв.№№ составляет 93,6 кв.м. Из-за того, что действительная площадь не соответствует площади, указанной в договоре найма, он не смог приватизировать квартиру. Истец обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил внести в договор найма изменения, указав в нем действительную общую площадь кв.№№ - 90,5кв.м., однако ему ответили, что для внесения изменений в договор найма в связи с переустройством кв.№, он должен предоставить документы, подтверждающие завершение работ, выданные органом местного самоуправления, либо решение суда о сохранении жилого помещения в перестроенном состоянии. 20.10.2016г. Грушинон обратился с повторным заявлением в Администрацию городского округа «Город Калининград», в котором указал, что не проводил реконструкцию кв.№, соответственно никакими документами по реконструкции не располагает, просил принять меры и разрешить вопрос с изменением договора найма от 7.04.2011г. На это заявление получил ответ от 18.11.2016г. от Комитета муниципального имущества. В своем ответе Комитет указал, что, учитывая выполненную и узаконенную в судебном порядке реконструкцию кв.№№, а также выполненный в 2014г. наймодателем капитальный ремонт кв.№№ ему будет оказано содействие по узаконению переустройства муниципальной кв.№№ в доме №№ и последующего внесения соответствующих изменений в гос. кадастровый учет жилых помещений. После выполнения этих мероприятий он будет вправе обратиться с заявлением для внесения изменений в договор найма. Истец не согласен с тем, что должен заниматься сбором документов и узаконением переустройства кв.№№. Он не занимался реконструкцией и ремонтом, этими делами занимался наймодатель. Считает, что наймодатель должен принять меры по вводу в эксплуатацию кв.№№ (узаконить её переустройство) и внести изменения в договор найма, изменив размер общей площади кв.№№.

Просил обязать ответчика узаконить выполненное переустройство кв.№№ в доме 

<

адрес>, внести необходимые изменения в кадастровый паспорт кв. № №, внести изменения в договор найма жилого помещения от 7.04.2011 г. №233 в п. 1.1 указав общую площадь 93,6 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 112), просил обязать ответчиков узаконить выполненные в ходе проведения капитального ремонта кв. № и реконструкции кв. № переустройство и перепланировку кв. № в доме № по ул. 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ЖК РФ; обязать администрацию ГО «Город Калининград» внести необходимые изменения в кадастровый паспорт кв. № дома № появившиеся после проведения капитального ремонта кв. № и проведенной реконструкции кв. №, внести изменения в договор найма жилого помещения от 07.04.2011г. № 233 в п. 1.1 указав общую площадь квартиры 93,6 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности от 03.10.2017 года (л.д. 66-67) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что кроме переустройства и пристроек в 1990-х годах истец ничего не делал. В 2010 году речь шла об объеме чуть больше 1 кв.м. для строительства стены, в связи с чем, истцу было отказано в приватизации кв. №. 28.04.12. истцом было подано заявление в администрацию о том, что он является нанимателем кв. №, в доме снесена веранда, входящая в площадь занимаемого им жилого помещения. Истец просил принять меры к недопущению разрушения кв. №, указывал на проведение публичных слушаний. В этот день представители администрации выехали на объект, где установили, что над кв. № разобран мансардный этаж, в кв. № произошли разрушения. Уже тогда администрация была проинформирована о том, что происходит в доме. 05.05.12. проводилось собрание собственников помещений по вопросу сноса части дома с последующим восстановлением кв. № в прежнем виде и реконструкции кв. №, было голосование, представитель администрации не возражал против проведения работ. Также было заключение по слушаниям, в котором указано, что реконструкция кв. № связана с надстройкой дополнительного этажа вместо мансарды с пристройкой. После реконструкции истец получил ответ из администрации, в котором подтверждалось все вышеизложенное. 20.09.12. ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию, в связи с тем, что квартира не отвечает условиям проживания, просила согласовать демонтаж кв. № с гарантией восстановления кв. № в прежнем виде, администрация не возражала. Не понятно, в рамках какой тех.документации должна была восстанавливаться кв. №. 09.01.2013 года ФИО3 обратилась за получением разрешения на проведение строительных работ, в чем ей было отказано, поскольку проектом предусмотрена реконструкция кв. № и №, то заявление на такое разрешение должно быть от обоих собственников, хотя администрация является собственником кв. № №. После проведения работ администрация не интересовалась судьбой кв. № №. Администрация должна издать нормативный акт о приеме выполненных работ, направить его в регистрирующий орган, внести изменения в тех.паспорт и договор социального найма, поскольку дала разрешение собственнику кв. № на реконструкцию, в результате которой изменилась жилая площадь кв. №. Представитель администрации участвовал в собрании собственников от 05.05.12., дал свое согласие на реконструкцию. Из протокола собрания от 05.05.12. следует, что ФИО3 не брала на себя обязательство по узакониванию переустройства кв. №. Собственник кв. № узаконил свою реконструкцию, а истец не может узаконить реконструкцию кв. №, в которой также провели ремонт, соответственно, не может приватизировать квартиру. Никаких соглашений с собственником кв. № у истца нет. По тех.паспортам площадь кв. № до реконструкции составляла 71,6 кв.м., после – 93,6 кв.м. Истец не возражает против увеличения площади жилого помещения, изменения его параметров, кв. № находится в удовлетворительном состоянии. Администрация уполномочила истца от ее имени поводить согласование по вопросам ускорения процесса проведения работ, получения технических условий от ресурсоснабжающих организаций. 

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО5 по доверенности от 14.07.2017 года (л.д. 45) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2012 году от собственника кв. № ФИО3 поступило заявление на реконструкцию, в котором указано, что реконструкция кв. № невозможна без затрагивания кв. №. Комитет муниципального имущества ответил, что не против проведения работ, если все затраты возьмет на себя собственник. Администрация не выдавала ФИО3 разрешение на проведение работ по реконструкции, все работы проведены ею самовольно, КМИ не вправе давать подобные разрешения, КМИ был дан только ответ. Администрация ГО в реконструкции не участвовала, на момент проведения всех собраний части дома уже не было. В связи с проведенной ФИО3 реконструкцией изменились технические параметры всего дома, изменилась площадь жилья. ФИО3 должна была узаконить реконструкцию ни одного жилого помещения – кв. №, а всего дома. Учитывая, что работы выполнены не администрацией ГО, разрешение на проведение работ не выдавали, внести изменения в документацию и узаконить проведенные работы не могут. Предложили истцу подготовить для него весь пакет необходимых документов, чтобы он обратился в суд, но он отказался. Для решения проблемы необходимо, чтобы каждый собственник, выполнивший реконструкцию, ее узаконил. Выезжали к истцу на предмет обследования квартиры по вопросу отклонения от тех.паспорта, никаких отклонений обнаружено не было. 

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО6 по доверенности от 30.12.2016 года (л.д. 68) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на общем собрании собственников от 05.05.12., в котором истец принимал участие, поднимался вопрос о реконструкции помещений, возражений со стороны истца не было, следовательно, в 2012 году истец выразил согласие на осуществление реконструкции, в т.ч. и занимаемого им помещения. Детали реконструкции согласовывались с истцом, он контролировал ход работ. Истец приходил в администрацию, просил ускорить реконструкцию, поторопить ФИО3 с вводом квартиры в эксплуатацию. При предоставлении истцу жилого помещения – кв. № холодные помещения (веранды) в общую площадь не входили, сейчас эти помещения фактически учтены как помещения кв. № №. В настоящее время они фактически производят действия по внесению изменений в документацию, в т.ч. с включением в площадь кв. № холодных помещений.

Определением от 18.11.2017 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 Определением суда от 02.11.2017 года произведена замена фамилии ФИО7 на ФИО2

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. 

Представила возражения (л.д. 86-87), из которых следует, что решением о привлечении в качестве соответчика по данному иску она не согласна по следующим основаниям. Все ремонтные и строительные работы в части дома под № многоквартирного дома 

<

адрес> проводились ею в 2012-2013гг. По окончании работ планировка и площадь муниципального жилого помещения по 

<

адрес> оставалась без изменений. За прошедший период никаких претензий, как со стороны наймодателя, так и со стороны нанимателя муниципального жилого помещения по 

<

адрес>, к ней не предъявлялись. Установленный законом срок исковой давности для предъявления к ней каких-либо требований истек. Кроме того, в 2014 году наймодателем в указанной квартире проводился капитальный ремонт, в ходе которого выполнены переустройство и перепланировка жилого помещения. В результате в двух холодных помещениях, ранее не входивших в общую площадь квартиры, были размещены соответственно санузел и прихожая. Предполагает, что данное переоборудование привело к увеличению общей площади квартиры. После окончания капитального ремонта квартиры истцом, ФИО1, самостоятельно проводились какие-то ремонтные (строительные) работы, при которых из квартиры были извлечены в большом количестве кирпич и грунт в объеме более 1 куб.м. Техническое состояние квартиры и ее соответствие исходным параметрам по окончании работ наймодателем до настоящего времени не проверено, поскольку ФИО1 не предоставил доступа в квартиру. Данное самовольное переустройство квартиры выполняется нанимателем не в первый раз, о чем свидетельствует Техническое описание, изготовленное БТИ в 2010 году для ввода в эксплуатацию квартиры. Предполагает, что никаких действий по вводу квартиры в эксплуатацию нанимателем не предпринимались. Предъявление к ней каких-либо исковых требований об узаконивании квартиры 

<

адрес> не основано на законе.

Представитель соответчика по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что провели реконструкцию в 2012-2013 годах. Истец никаких требований к ним не предъявлял, делал какие-то замечания по ходу. Выполнили восстановление кв. № в прежних размерах, габариты не меняли. Только веранды, которые ранее были вспомогательными (холодными) помещениями, сейчас используются истцом как жилые. Площадь кв. № была увеличена за счет помещений веранд, которые ранее не учитывались. Веранды еще до реконструкции находились в пользовании кв. №, но стены были деревянные и частично кирпичные, в итоге стали капитальными. Котел поставила администрация. Нотариально удостоверенное заявление от 18.05.2012 года с обязательством восстановить кв. № в прежнем виде было сделано по требованию истца. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В свою очередь ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

07 апреля 2011 года между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договора социального найма жилого помещения № 233 (л.д. 25-29), по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО8 – сестра, ФИО9 – племянница, ФИО10 – дядя (п. 1.1 Договора). По условиям договора наниматель обязан контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что квартира № №, собственником которой является ФИО2 ( ФИО7) была реконструирована. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> от 27.02.2010 года, с участием нач.отдела архитектуры администрации Московского района ФИО11, дано согласие ФИО3 на реконструкцию кв. 

<

адрес>. 

28.04.2012 года ФИО1 обратился к Главе ГО «Город Калининград» с заявлением (л.д. 19), указав, что является нанимателем по договору соц.найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время соседями из квартиры № № (ФИО3) по дому № по 

<

адрес> готовится реконструкция многоквартирного дома № №. Собрание собственников по вопросу реконструкции не проводилось. Проект реконструкции ФИО3 не предоставлялся. 26 апреля 2012 года ФИО3 была снесена веранда, входящая в общую площадь его квартиры, о чем он узнал совершенно случайно. Его семья временно освободило жилое помещения для проведения ремонтных работ по внутренней отделке (по программе ремонта аварийного и ветхого жилья). Так же данной гражданкой в устной форме ему предложено снести квартиру, в которой он зарегистрирован и проживает, и построить новую. Учитывая, что квартира, которую он занимает по договору найма является собственностью администрации ГО «Город Калининград», просил принять меры к недопущению разрушения квартиры.

Из протокола совещания на объект МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ГО «Город Калининград» от 28.04.2012 года (л.д. 20-21) следует, при выезде на объект по 

<

адрес> установлено, что над кв. № разобран мансардный этаж и крыша кв. №. В кв. № от разборки произошло обрушение перекрытия, в квартире сняты двери. Производить капитальный ремонт в кв. № невозможно до восстановления перекрытия первого этажа, устройства кровли, восстановление пристройки кв. №(Восстановление производят жильцы кв. №). Сохранность систем водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения и восстановление ее в первоначальном (в соответствии с планом) виде обеспечивают жильцы кв. №. Жильцы кв. № гарантируют восстановление междуэтажного перекрытия и крыши жилого дома, и исполнить свои обязательства по п. 1, 2 в срок до 01.08.2012 года. Жильцы кв. № дают письменные гарантийные обязательства жильцам кв. № о выполнении в указанные п. 1, 2, 3 сроки. При непосредственном осмотре кв. № разобранных конструктивов перекрытия видно, что балки перекрытия полностью разрушены с торца дома, в комнатах. Множественные места протечек по потолку квартиры. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома многоквартирного дома № 

<

адрес> от 05.05.2012 года (л.д. 6-7) собственники помещений дали разрешение собственнику квартиры №№ ФИО3 снести левую часть строения № по ул.

<

адрес> (квартиры №№ и № 

<

адрес>) с последующим: восстановлением квартиры №№ в прежних размерах, конфигурации, с сохранением общей площади квартиры с холодными помещениями (веранд) в размере, соответствующему техническому паспорту квартиры №№, с выполнением несущих стен дома из газосиликатных стеновых блоков в срок до 01.09.2012 года; реконструкцией квартиры №№ путем выравнивания второго этажа и надстройки мансардного этажа.

Публичные слушания по вопросу предоставления ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённой реконструкции с расширением существующего многоквартирного дома по 

<

адрес> в Московском районе за счет реконструкции квартиры № № от наружной стены пристройки (лестницы входа в квартиру) по границе красной линии улицы 

<

адрес> состоялись 03 мая 2012 года с участием представителей комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», администрации Московского района, застройщика и граждан (4 человека). 

Присутствующие на публичных слушаниях граждане замечаний и возражений по предоставлению данного Разрешения не высказали. После публичных слушаний письменных предложений и замечаний в адрес комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Калининград» и администрации Московского района не поступало. Комиссией осуществлена подготовка заключения от 16.05.2012 №и-50-4921.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 18.06.2012 года № 1018, ФИО3 на земельном участке площадью 0,1345 га по 

<

адрес>, принадлежащем собственникам квартир на праве долевой собственности под многоквартирный дом, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции с разрешением существующего многоквартирного дома по 

<

адрес> (за счет реконструкции квартиры № №) по границе красной линии 

<

адрес>. 

18.05.2012 года нотариусом КГНО ФИО13 удостоверена подлинность подписи ФИО3 на заявлении, в котором последняя обязуется в срок до 01.08.12. восстановить демонтированные во время ремонта конструкции кв. № дома 

<

адрес>, в планировке и размерах, соответствующих техническому паспорту жилого помещения. 

01.10.2012 года на обращение ФИО3 о согласовании производимой реконструкции в кв. № и кв. № в доме 

<

адрес> Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» информировал ФИО3 о том, что поскольку проведение работ по реконструкции принадлежащей ей на праве собственности кв. № не возможно без демонтажа конструкций муниципального жилого помещения – кв. №, комитет не возражает против проведения ею необходимых работ, в т.ч. в муниципальном жилом помещении, с дальнейшем его восстановлением за счет ее средств и в рамках имеющейся технической документации. 

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из письма Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» от 09.01.13. (л.д. 52) следует, что на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции с расширением многоквартирного жилого дома (за счет реконструкции кв. №№) по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказано. Поскольку проектом предусмотрена реконструкция двух квартир (квартира №№ и №№), заявление о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции должно быть подано от собственников обеих квартир. Вопросы, поставленные в протоколе общего собрания собственников, не соответствуют содержанию проектной документации (согласие дано только на реконструкцию кв. №№).

30.01.2013 года в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, в выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома (за счет реконструкции квартиры №№) (первый этап) по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказано.

08.05.2013 года на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры №№ многоквартирного 

<

адрес> ФИО3 также было отказано (л.д. 53-54). 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.09.2013 года по делу №2-2079/2013 за ФИО2 признано право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру № № расположенную на двух этажах и мансарде дома № 

<

адрес>, общей площадью с холодными помещениями 219,7 кв.м., общей площадью 206,4 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м.

16.07.2013 года Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», от лица городского округа «Город Калининград», являющегося собственником кв. №№ дома 

<

адрес>, уполномочило ФИО1 обращаться в специализированные организации с целью получения технических условий на устройство систем электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения в данной квартире (л.д. 125). 

10.10.2013 года на обращение ФИО1 от 16.09.13. КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград» дан ответ (л.д. 23-24), что помещение муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого он является, включено в ведомственную целевую программу «Капитальный ремонт объектов муниципального жилищного фонда городского округа «

<

адрес>» на 2013 год по разработке проектной документации на замену газоиспользующего оборудования с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, ремонт системы отопления, устройство ГВС и по разработке проектной документации на замену сетей электроснабжения. Непосредственное выполнение вышеуказанных и других общестроительных ремонтных работ в кв. № № дома № 

<

адрес> планируется осуществить в 2014 году в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 363 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка включения объектов в ведомственную целевую Программу капитального ремонта муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград». Выполнить вышеуказанные работы в 2013 году не представляется возможным в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.

Из материалов дела следует, что Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» 02.08.2016 года истцу ФИО1 отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 233 от 07.04.2011 в связи с переустройством и (или) перепланировкой помещения. Просили предоставить документы, подтверждающие завершение работ по перепланировки и (или) переустройству жилого помещения, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим согласование указанных работ, либо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. 

Из письма Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 18.11.2016 года в адрес ФИО1 (л.д. 9) следует, что, учитывая выполненную собственником кв. № и узаконенную в судебном порядке реконструкцию жилого помещения (кв. №), повлекшую изменение технических параметров муниципальной кв. №, а также выполненный наймодателем в 2014 году капитальный ремонт занимаемой ФИО1 квартиры № с установкой газовой системы отопления и горячего водоснабжения (переустройство квартиры), комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ему будет оказано содействие по узакониванию выполненного переустройства (перепланировки) муниципальной кв. № дома 

<

адрес> и последующего внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет жилых помещений. После проведения вышеуказанных организационно-правовых мероприятий он вправе обратиться с заявлением в орган местного самоуправления для внесения изменений в договор социального найма. 

Согласно Техническому паспорту на квартиру № 

<

адрес> по состоянию на 29.04.2010 года (л.д. 88-92) квартира состояла из помещений: коридор – 3,1 кв.м., вспомогательное помещение 8,5 кв.м., коридор – 6,0 кв.м., санузел – 9,5 кв.м., кухня – 10,2 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., жилая – 22,4 кв.м., вспомогательное (неот.) – 9,5 кв.м., вспомогательное (неот.) – 3,6 кв.м., коридор (неот.) – 5,8 кв.м. При этом, последние три помещения являлись верандами. В квартире был самовольно переоборудован санузел и жилая комната 11,9 кв.м. Площадь квартиры с холодными помещениями составляла – 90,5 кв.м., общая площадь – 71,6 кв.м., жилая - 34,3 кв.м.

15.05.2012 года в Технический паспорт были внесены изменения (л.д. 94), изменилась площадь вспомогательного (неот.) помещения с 9,5 кв.м. на 7,1 кв.м., соответственно изменилась площадь квартиры с холодными помещениями с 90,5 кв.м. на 88,1 кв.м. 

По данным Технического паспорта на квартиру № 

<

адрес> по состоянию на 21.12.2012 года (л.д. 13-18) квартира состоит из помещений: коридор – 6,9 кв.м., санузел – 4,0 кв.м., кухня – 9,9 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., кладовка – 9,7 кв.м., коридор – 4.6 кв.м., прихожая – 6.6 кв.м., жилая – 23.2 кв.м., жилая – 12.4 кв.м., жилая 10,7 кв.м. Общая площадь квартиры оставляет 93,6 кв.м., жилая 46,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе выполнения реконструкции дома № 

<

адрес> конструкции квартиры № № были разрушены, а затем заново возведены, в результате чего изменились площади занимаемого истцом по договору найма жилого помещения – кв. № № Таким образом, ФИО14 фактически без получения в установленном порядке комплекта разрешительных документов (ст. 51 ГрК РФ) произведено самовольное строительство жилого помещения – кв. № №.

Легализация самовольного строения осуществляется путем признания на него права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не посредством сохранения самовольного строения в реконструированном виде в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец не является собственником спорной квартиры, которая является муниципальной собственностью, работы по реконструкции занимаемого им помещения не производил, в связи с чем, не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию путем обращения в суд с таким иском. Орган местного самоуправления, одновременно являющийся собственником объекта недвижимости – кв. № №, согласился с реконструкцией квартиры № № путем сноса левой часть строения 

<

адрес> (квартиры №№), и не только разрешил возвести пристройку к квартире, но и содействовал в осуществлении строительных работ.

Доводы стороны ответчика о желании оказать истцу помощь в подготовке документов, подтверждающих, что спорное реконструированное жилое помещение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной и санитарно эпидемиологической безопасности, судом отклоняются, поскольку исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, именно истцу принадлежит право заявлять и формулировать исковые требования. 

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.

Учитывая, что после проведения реконструкции жилого дома, площадь занимаемого истцом жилого помещения увеличилась, и истец, как наниматель квартиры № №, в настоящее время не может реализовать свое право на её приватизацию, а орган местного самоуправления, который согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, суд находит требования истца о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Калининград» узаконить реконструкцию квартиры № №, расположенную в доме 

<

адрес>, с внесением соответствующих изменения в кадастровый паспорт данной квартиры и договор найма жилого помещения от 07 апреля 2011 года № 233, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, ответчик фактически приступил к разрешению создавшейся ситуации, что подтверждается представленным договором от 29 ноября 2017 года на оказание услуг по подготовке технических заключений о техническом состоянии объектов жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», заключенным между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», в том числе кв. 

<

адрес>; договором № 3/17 на изготовление технической документации объектов жилищного фонда от 01 декабря 2017 года заключенного комитетом с ООО «Земельное агентство» для внесения изменений в государственный кадастровый учет (л.д.113-124). Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, данные договоры были заключены для дальнейшего принятия решения органом местного самоуправления по узаканиванию реконструкции квартиры № №. Сроки контроля установлены в этом году, до о 25 декабря 2017 года. Таким образом, администрация взяла на себя свои обязательства и приступила к их исполнению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что для узаконивания реконструкции квартиры требуется дополнительное время, суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения вышеуказанных действий в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требования ФИО1 о внесении изменений в п.1.1. договора социального найма жилого помещения № 233 с указанием общей площади 93,6 кв.м., то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку общая площадь квартиры может быть установлена только после получения ответчиком технического плана и паспорта на данное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» узаконить реконструкцию квартиры 

<

адрес>, внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт данной квартиры и договор найма жилого помещения от 07 апреля 2011 года № 233 в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: подпись