РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с.Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Парабельского районного суда Томской области от 11.09.2013, вступившим в законную силу 15.10.2013, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 641630 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Парабельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Томской области от 27.11.2013 на основании исполнительного листа ВС № 006555597, выданного Парабельским районным судом Томской области 18.10.2013 по гражданскому делу 2-248/2013, возбуждено исполнительное производство за № 9160/13/18/70 в отношении должника ФИО2, которое было окончено 07.03.2018 фактическим исполнением исполнительного документа должником. Таким образом, указанное решение суда исполнялось ФИО2 на протяжении длительного временного периода, следовательно, ответчик пользовался чужими денежными средствами (уклонялся от их возврата).

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, представив соответствующий расчет, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15.10.2013 по 05.03.2018 включительно в размере 134654, 81 рублей.

Кроме того, истец указал, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, материалы гражданского дела № 2-248/2013, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица размер процентов, подлежащих уплате на сумму этих средств, определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В судебном заседании установлено, что решением Парабельского районного суда Томской области от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-248/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, и в его пользу с ответчика К.А.НБ. взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 641630 рублей. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 15.10.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Парабельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Томской области от 27.11.2013 на основании исполнительного листа ВС № 006555597, выданного Парабельским районным судом Томской области 18.10.2013 по гражданскому делу № 2-248/2013, возбуждено исполнительное производство за № 9160/13/18/70, в отношении должника ФИО2 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ФИО3 ОСП по Парабельскому району Томской области, справки, предоставленной начальником ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО4, 07.03.2018 исполнительное производство № 9160/13/18/70 окончено фактическим исполнением исполнительного документа должником. В данных постановлении и справке также приведен график гашения К.А.НВ. сумм, взысканных по вышеназванному решению суда в указанный период, который сторонами не оспорен. 

Иных отчислений за указанный истцом период (с 15.10.2013 по 05.03.2018) должником не производилось, доказательств получения взыскателем больших сумм за указанный период суду должником не представлено.

Определением Парабельского районного суда Томской области от 28.09.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы, взысканной в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, решением Парабельского районного суда Томской области от 11.09.2013 за период с 15.10.2013 по 05.03.2018 в размере 109 944 рублей 31 копейки, при этом суд исходил из того, что индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от индексации присужденных денежных сумм, является мерой ответственности ответчика за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежным средствами, то есть, пользования в отсутствие законных оснований.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период с 15.10.2013 по 05.03.2018 составляет 134654, 81 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Оснований к уменьшению заявленной истцом суммы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 654 рублей 81 копейки.

В соответствии с приобщенным к исковому заявлению чеком-ордером, выданным Томским отделением № 8616 филиала № 107 ПАО «Сбербанк России 18.01.2019, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 893, 00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Ч.А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, уроженца "Данные изъяты", в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2013 по 05.03.2018 в размере 134 654 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 рубля 00 копеек, а всего - 138547 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 17.03.2019.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская