№ (18)

РЕШЕНИЕ

 

«10» октября 2018 года город Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области А.П. Иванова от 24 августа 2018 года в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судья

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1, признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

03 сентября 2018 года от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области А.П. Иванова от 24 августа 2018 года, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, просит суд отменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, при этом пояснил, что в данном ДТП частично виноват и потерпевший ФИО2, так как он проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Потерпевший ФИО2 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просил суд оставить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так же пояснил, что ФИО1 с момента ДТП не извинился и не загладил причиненный моральный и имущественный вред. 

Потерпевшая ФИО3 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просила суд оставить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так же пояснила, что в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени наблюдается у врача. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в не зависимости от доводов жалобы.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным ниже обстоятельствам. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом состава правонарушения по ст.12.24 КоАП Российской Федерации является безопасность движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП Российской Федерации характеризуется двумя признаками, первым является нарушение любых правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения, но и в других нормативных актах. Ко второму признаку относятся действия, повлекшие причинение соответствующей тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения судебно-медицинским экспертом. В качестве основанного критерия выступает время, в течение которого потерпевший нетрудоспособен. Если срок нетрудоспособности составляет свыше трех недель (более 21 дня), то имеет место длительное расстройство здоровья (вред здоровью средней тяжести).

Рассматривая субъективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, действия водителя в части нарушения правил дорожного движения могут быть совершены как в форме умысла, так и в форме неосторожности. По отношению к наступившим последствиям действия водителя всегда неосторожны. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП Российской Федерации, является только водитель.

Мировой судья правильно пришел к выводам о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается содержанием жалобы ФИО1, собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей С.В.В., К.Е.В., данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; сведениями, указанными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

В судебном заседании мировым судьей полно выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям закона.

Оснований сомневаться в добросовестности допрошенных свидетелей, потерпевших и в правдивости их объяснений, не имеется. 

Утверждения ФИО1 о том, что отсутствие права управления транспортным средством лишает его возможности свободного передвижения и препятствует полноценной работе, являются несостоятельными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и опровергаются указанными выше доказательствами. 

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, полные данные о личности ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суду не были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, а потому нет оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области А.П. Иванова от 24 августа 2018 года, о назначении административного наказания ФИО1, по статье 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области А.П. Иванова от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий С.В. Краснобаев