Дело № 2-4907/2017 10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, после окончательного уточнения заявленных требований в заседании от 10 октября 2017 года просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на достойные похороны и на установку памятника в размере 33 345 руб. и сумму оплаченной истцом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 37 271 руб. 97 коп., убытки в размере 8249 руб. 13 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и отец ответчика С., расходы на организацию и оплату похорон понес истец. Ответчик является наследником умершего, принял наследство, однако участия в данных расходах не принимал. Кроме того, ответчик, приняв наследство в виде доли квартиры, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти С. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 14). 

В состав наследства, открывшегося после смерти С. входит 1/2 доли квартиры 

<

адрес>, которую С. 28 июля 2014 года завещал своему сыну ФИО2 (л.д. 18). Ответчик принял наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию он является собственником 3/4 доли от 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). 

Поскольку истец является наследником обязательной доли, он также был призван к наследованию и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли имущества С.. (л.д. 19-21). 

Как указывал истец, он понес расходы на достойные похороны. 

Так согласно платежным документам, представленным в материалы дела и имеющим отметку «оплачено», истец заказал и оплатил услуги по предоставлению автокатафалка, доставке гроба в морг, вывозу тела в морг на хранение в размере 6135 руб. (л.д. 24), годовое обслуживание и лапник в размере 14 600 руб. (л.д. 25), услуги крематория, подготовку могилы и погребение, оформление документации специалистом кладбища, установку временного надгробного сооружения и деревянного поребрика, предоставление и доставку песка на могилу, разовую уборку участка вокруг надмогильного холма, урну для праха и стелу, цокольный и деревянный поребрик на сумму 10 855 руб. (л.д. 26, 31), услуги СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на сумму 4700 руб. (л.д. 28), гроб на сумму 8650 руб. (л.д. 29), комплекс услуг по оформлению и организации захоронения в размере 10 000 руб. (л.д. 30). Кроме того, в судебном заседании от 10 октября 2017 года истец представил бланк-заказ на сумму 9990 руб. в подтверждение оплаты услуг по бальзамированию. Данные документы подтверждают несение истцом расходов на достойные похороны в размере 64 930 руб. 

В материалах дела имеется счет № 089280 на сумму 1750 руб., заказчиком в котором указана Б.., а не истец (л.д. 28), ввиду чего данный документ не подтверждает несения именно истцом данных расходов. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Суд полагает, что перечисленные выше услуги, оплаченные истцом в связи с организацией достойных похорон С.., являются необходимыми и обоснованными, отвечают требованиям разумности, ввиду чего подлежат возмещению истцу вторым наследником пропорционально доли принятого им наследства. 

Как указано выше, ответчик ФИО2 является наследником 3/4 доли наследства, соответственно, с него в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере 48 697 руб. 50 коп. 

Поскольку истец ограничил размер своих требований суммой в 33 345 руб., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных на достойные похороны расходов сумму в размере 33 345 руб. 

Стоимость полученного наследником ФИО2 наследства (л.д. 23) превышает сумму расходов на похороны. 

При таком положении исковые требования о возмещении расходов на достойные похороны подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании доли оплаченных истцом жилья и коммунальных услуг, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Со дня открытия наследства как истец, так и ответчик в силу изложенных выше норм права являлись сособственниками спорной квартиры, в связи с чем на них законом возложена обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на спорную квартиру.

С. определяет исковой период с апреля 2015 года по июль 2017 года (л.д. 88-89).

Поскольку ответчик принял наследство после смерти отца в октябре 2014 года, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в этот период не представил, то в заявленный к возмещению период с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей из расчета 3/8 доли. 

Согласно ответу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» начисления за услугу «холодное водоснабжение» в квартире по адресу: 

<

адрес> с ноября 2012 года по настоящее время производится согласно показаниям индивидуального прибора учета, начисление за услугу «горячее водоснабжение» с ноября 2012 года по май 2016 года производилось по показаниям индивидуального прибора учета, а с августа 2016 года согласно установленным нормативам. 

Как видно из счетов-квитанций, начисления за услугу «горячее водоснабжение» в период с августа 2016 года по июнь 2017 года производились из расчета 1 человека (л.д. 67-76), т.е. зарегистрированного и проживающего в квартире истца. 

Так как в квартире, 1/2 которой является наследственным имуществом, зарегистрирован только истец, ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждает истец, то оплата потребленных только истцом расходов по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению (индивидуальное потребление) не может быть возложена на ответчика, иные начисленные в исковой период коммунальные услуги должны нести все собственники жилого помещения. 

Представленные в материалы дела платежные документы подтверждают, что истец производил оплату жилья и коммунальных услуг в исковой период, такие документы не представлены только за июль 2017 года. В судебном заседании от 10 октября 2017 года истец пояснил, что просит закончить рассмотрение дела по имеющимся документам, представлять счет-квитанцию за июль 2017 года не намерен. 

За апрель 2015 года общий размер коммунальных платежей составил 3660,91 руб., из которых подлежат вычету услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 136,70 руб. + 253,44 руб. и 210,30 руб. (л.д. 51).

Изложенным образом суд рассчитывает подлежащие возмещению расходы с апреля 2015 года по июнь 2017 года: 3660,91-136,70-253,44-210,30+2970-105,15-422,40-210,30+2012,04-98,21-273,72-168,24+1724,83-46,95-133,80-82,81+2331,45-138,78-462,55-254,43+2645,40-174,17-647,57-346,95+3004-46,26-370,04-138,78+4207,22-231,30-370,04-323,82+3913,21-46,26-277,53-115,65+4955,75-119,58-339,51-204,47+4455,23-111,72-400,57-211,87+4308,70-161,91-370,04-254,43+3733,73-92,52-369,48-185,04+2611,81-111,72-362,64-202,39+1925-68,46-208,45-125,36+3008,26-228,96-772,72-432,48+2772,21-135,60-657,89-245,75+2136,27-50,12-236,49-111,94+3947,01-178,08-338,67-239,90+4814,63-152,64-338,67-241,17+4932,59-116,52-338,67-205,05+5152,88-89,04-338,67-177,57+5546,66-381,60-338,67-470,13+4699,84-137,88-338,67-226,42+4412,32-100,23-338,67-188.76+3942,64-254,40-338,67-342,93=74 754 руб. 65 коп. (л.д. 51-76).

Таким образом, доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на ответчика, составляет 28 032 руб. 99 коп., из расчета: 74 754,65 руб. * 3/8 доли = 28 032 руб. 99 коп., а общая сумма расходов на достойные похороны и возмещение оплаченных жилищно-коммунальных услуг составляет 51 234 руб. 60 коп. (28 032 руб. 99 коп. + 33 345 руб. = 51 234 руб. 60 коп.). 

Кроме того, истец просил о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование данного требования ФИО1 указывал, что понес серьезные нравственные переживания, страдает головной болью, бессонницей, испытывает чувства унижения, обиды в связи со сложившейся ситуацией, нанесенной ему как пожилому человеку и инвалиду. 

Указанные истцом обстоятельства не подтверждены доказательствами, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и действиями (бездействием) ответчика. Учитывая отсутствие доказательств претерпевания нравственных либо физических страданий, вызванных действиями (бездействием) ответчика, принимая во внимание недопустимость компенсации страданий, вызванных нарушением имущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Кроме того, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и удержанием с истца денежной выплаты в размере 8249 руб. 13 коп. суд полагает, что иск в части взыскания с ответчика убытков в размере 8249 руб. 13 коп. подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 234 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.