Дело № 2 – 1387/2021

37RS0010-01-2021-001859-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего по делу судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении перепланировки в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем комнаты № в бывшем общежитии по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение передано истице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, является изолированным, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истица намерена воспользоваться правом приватизации предоставленного жилого помещения. Поскольку, в целях улучшения жилищных условий истец выполнила перепланировку, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства. В связи с чем, истец обращается в суд и просит сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> ком. 45 в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки комнаты. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержал, пояснив, что после установки в комнате перегородки, площадь комнаты не изменилась, перепланировка комнаты совершена в соответствии с действующими требованиями ГОСТА, ни чьих прав истец не нарушила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что согласия всех нанимателей и собственников квартиры на перепланировку не представлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которым оно было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем комнаты № в 

<

адрес>. 41 по 

<

адрес>, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В комнате № указанной квартиры, с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в установке перегородки с дверным проемом между комнатой (помещение 45) и коридором (помещение 46).

Согласно Технического заключения, составленного ООО «

<

данные изъяты>», фактическое состояние помещения № 

<

адрес> соответствует решениям, принятым в проекте по перепланировке и переустройству жилой квартиры № №, все несущие и ограждающие строительные конструкции здания после проведенной перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с № и пригодны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № «Здания жилые многоквартирные» и СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и других норм, действующих на территории Российской Федерации, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не влияют на несущую способность.

Указанное заключение являются полным, сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. У суда первой инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключения, представленные истцом, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. 

Администрацией 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» ввиду не соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно, непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, пунктом 4.2. главы 4 Порядка документов, а именно, заявлений о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки от всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения.

ФИО2 была обязана привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, которое передано в найм ФИО2 Перепланировка (устройство коридора путем устройства новой перегородки с дверным проемом), произведенная в комнате, в которой проживает ФИО2, не затрагивает общего имущества квартиры и жилого дома, не нарушает строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика следует, что перепланировка и переустройство в местах общего пользования ею не производились и выполнены до ее вселения в спорную квартиру. Администрацией 

<

адрес> не представлено необходимой совокупности достоверных доказательств того, что истцом были проведены работы по переустройству и перепланировке в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры. Кроме ФИО2 в комнате никто не проживает, остальные жильцы комнат также имеют доступ в места общего пользования. При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на нее обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние суд не усматривает. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате выполненной перепланировки, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, исковые требования о сохранении комнат 45 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Андреева М.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021.