№ 12-95/2026 (12-3126/2025)78RS0017-01-2025-009503-20

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной (согласно постановлению) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; адрес проживания, указанный в жалобе: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:09 по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. №

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. № является 

<

ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В доводах жалобы 

<

ФИО>1 указала, что она выполнила вынужденную остановку в связи с приближающейся женщиной в сторону проезжей части со стороны тротуара. Автомобиль в момент вменяемого заявителю административного правонарушения располагался на проезжей части, предназначенной для проезда ТС.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что после поворота с 

<

адрес> двигалась по крайней левой полосе, впереди ее ТС других ТС не было, совершила вынужденную остановку в связи с тем, что к дороге неожиданно подошла женщина в белой куртке и белой шапке, в связи с чем она была вынуждена остановиться.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «СИМ Пульсар», серийный номер СИМПА-№, имеющего свидетельство о поверке измерений №№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:09 по адресу: 

<

адрес>., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Факт размещения дорожного знака «Остановка запрещена», со знаком доп. Информации 8.24 «Работает эвакуатор» по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес>) подтверждается приложенной к материалам дела схеме организации дорожного движения. Факт наличия дорожного знака 3.27 Прил 1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ на Кронверкском проспекте. заявитель не оспаривает.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Довод заявителя о том, что ТС совершило вынужденную остановку на проезжей части в связи с приближающимся пешеходом в сторону проезжей части со стороны тротуара, суд оценивает как несостоятельный, поскольку как следует из материалов фото фиксации, представленной Комитетом по транспорту, в момент первой фото фиксации в 11:52:54 ТС уже стоит у края проезжей части без аварийной сигнализации, пешеход (женщина в белой куртке и белой шапке) у края тротуара отсутствует, фото фиксацией с другого ракурса в 11:53:01, дополнительно представленной Комитетом по транспорту) отчетливо видно, что ранее указанная женщина только выходит из станции метро, находится на другой стороне трамвайных путей на значительном расстоянии от проезжей части 

<

адрес>, ТС в этот момент также уже совершило остановку у края проезжей части. При этом переход для пешеходов на данном участки дороги запрещен, о чем установлен дорожный знак. Указанный пешеход (женщина в белой куртке и белой шапке, на которую ссылается заявитель) подходит к краю проезжей части в 11:53:09, когда автомобиль уже произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД и находился без движения и включенной аварийной сигнализации не менее 15 секунд.

Кроме этого, довод о том, что остановка была вынужденной, не основан на Правилах дорожного движения.

Согласно ПДД РФ, "Вынужденная остановка" это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Какие-либо из указанных обстоятельств вы период остановки ТС с г.р.з. № отсутствовали, в том числе пешеход, о чем указано выше.

В соответствии с п. 7.1.ПДД РФ должна быть включена аварийная сигнализация: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Из материалов фото фиксации следует, что аварийная сигнализация включена не была.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно пункту 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Госстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-с, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия названных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Согласно представленной схеме организации дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличками) 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу: 

<

адрес>, распространяет свое действие на проезжую часть с асфальтобетонным покрытием, где произвел остановку транспортного средства заявитель.

От места установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", 8.24 "Работает эвакуатор" до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

Представленные из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга данные по организации дорожного движения свидетельствуют о том, что автомобиль заявителя располагался на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, а именно: на участке дороги, прилегающем к ее краю, предназначенным для движения ТС, то есть на территории, относящийся к проезжей части Кронверкского просп., на стороне дороги, на которой установлен дорожный знак 3.27, то есть на указанное место распространял свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

При этом, суд также учитывает, что на представленном дополнительно материале фотофиксации, ТС с г.р.з. № располагается у края проезжей части, непосредственно у бордюрного камня, при этом на пути следования ТС заявителя в нескольких метрах впереди, располагается другое ТС, совершившее остановку, которое препятствует движению прямо без перестроения, что дает основание полагать о преднамеренной остановке ТС с г.р.з. № у края проезжей части.

Таким образом, водитель транспортного средства г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>1, осуществил остановку транспортного средства по указанному в постановлении адресу, в месте, на которое распространяется зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесенного в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова