Дело № 2-545/2025

УИД 77RS0001-02- 2024-007946 -66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковского ...а ...а к адрес о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2023 года в 18:46, ФИО1 ...й ... совместно со своей супругой по телефону ...... обратились в Контакт центр Банка адрес относительно блокировки карт в системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Однако, 30 января 2023 года в 18:50 сотрудником Банка была заблокирована только карта № ......, а система ДБО была заблокирована только спустя два дня 01 февраля 2023 года в 12:44. В результате чего в эти два дня неустановленным лицом со счета ФИО1 были похищены денежные средства в размере сумма. 10 февраля 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим. 02.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с данными операциями и потребовал возврата денежных средств. Однако, ответчик претензию истца не удовлетворил. В связи, с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с адрес в пользу Барковского ...я ...а денежные средства, незаконно списанные с банковского счета в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма; проценты определенные договором банковского счета в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных положений закона следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и адрес” заключены договора банковского счета, на основании которых истцу были открыт счета, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского держателей карт адрес”.

Истцу открыты следующие счета: -Счет ..., открытый 24.05.2022 по договору банковского счета «Накопительный счет в рамка тарифного плана «Моя копилка» № ... от 24.04.2022; -Счет ... открытый 26.05.2022 по договору банковского счета "Текущий счет" № ... от 26.05.2022; -Счет ..., открытый 15.09.2020 при оформлении клиентом дебетовой карты на основании Заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт адрес в рамках тарифного плана «Карта «Ультра».

Истцу была выдана и получена ФИО1 дебетовая карта .......

Кроме этого, ответчик с истцом был заключен Договор дистанционного банковского обслуживания «Мобильный Банк» (далее - также ДБО), услуга позволяет управлять всеми счетами, открытыми истцу/Клиенту.

Согласно п. 7.2.9 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт адрес (далее - Условия) Клиент обязуется предоставлять в Банк достоверные сведения номерах мобильных телефонов, необходимые для направления SMS-уведомлений и/или 3-D паролей.

Согласно п. 2.13 Условий Банк вправе использовать все указываемые Клиентом номера его телефонов для осуществления SMS-информирования и направления иной персонифицированной и неперсонифицированной информации, в случаях, определенных настоящими Условиями.

Согласно п. 2.16 Условий Push-уведомление направляется Держателю в случае установки Держателем на мобильном телефоне или портативном персональном компьютере системы «Мобильный банк» и включения в настройках системы «Мобильный банк» опции получения Push-уведомлений. Информация о полученных Push-уведомлениях доступна Держателю в разделе «Уведомления» системы «Мобильный банк».

Из п. 7.2.11 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт адрес следует, что клиент не должен передавать карту/сведения о реквизитах платежной системы третьим лица (за исключением случаев передачи карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и в пунктах выдачи наличных), сохранять в тайне ПИН-код, кодовое слово, а также 3-D пароль, представленный по запросу Держателя для совершения операции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 

фио А.И. при подаче в Банк Заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт адрес в рамках тарифного плана «Карта «Ультра», в заявлении на открытие счета, указал в качестве контактной информации телефон телефон.

Как следует из материалов дела, за период с 30.01.2023 г. по 01.02.2023г. совершены операции в приложении "Мобильный банк" Россельхозбанк, вход в мобильный банк осуществлялся с устройства, определенного системой как «...».

Приложение "Мобильный банк" Россельхозбанк было активировано на данном устройстве 30.01.2023 в 18:42 час. посредством ввода номера карты ...... (MB CARD NUMBER) и пароля из СМС- сообщения, направленного на зарегистрированный номер телефона клиента .... СМС-сообщение с паролем для подтверждения направлено в адрес ФИО1 30.01.2023 г. в 18:41 час.

Последующие входы в приложение "Мобильный банк" осуществлялись также с устройства, при этом используемый в дальнейшем метод авторизации – посредством ввода установленного пароля приложения (MB_PIN_CODE).

Операции за период с 30.01.2023г. по 01.02.2023г. совершены с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» посредством системы быстрых платежей (СБП). 

Уведомления о совершенных операциях по счетам были направлены клиенту посредством Push-уведомлений на устройство «...», с которого осуществлен вход в мобильное приложение. 

Постановлением следователя СО УМВД России по городскому адрес от 10.022023 адрес признан потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному 10.02.2023 г. в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 30.01.2023 по 31.01.2023, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного звонка, представившись специалистом пенсионного фонда, ввело в заблуждение ФИО1, сообщив заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо сделать, для того чтобы получить компенсацию. Поверив данной информации, ФИО1 начал действовать по указанию звонившего, тем самым, неустановленное лицо получило доступ к банковскому счету ФИО1, с которого тайно похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшему в размере сумма. Таким образом ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно ответу адрес” от 26.10.2023 г. № 12-3-03/10945, следует, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 было установлено, что ФИО1 совместно со своей супругой обращались в Контакт-центр Банка 30.01.2023 в 18:46 с номера телефона телефон **.... В диалоге ФИО1 сообщил, что передал свои данные мошенникам. 30.01.2023 в 18:50 сотрудником Контакт-центра была заблокирована карт №...*3442, доступ в систему дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) не был заблокирован. Система ДБО была заблокирована по инициативе ФИО1 сотрудником операционного офиса Банка 01.02.2023 в 12:44.

Учитывая изложенное, какая-либо вина Банка в списании денежных средств со счета истца за период с 30.01.2023 г. по 01.02.2023 г. отсутствует, нарушений установленных Правил истцом не представлено, при осуществлении спорных операций. Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено доказательств недостаточности информирования истца о предоставляемой услуге.

Банк исполнял подаваемые распоряжения на перевод денежных средств, в мобильном приложении «Мобильный банк» сформированные в соответствии с договором и правилами ДБО, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в приеме и исполнении распоряжений.

Довод стороны ответчика о том, что 30.01.2023 года он со своей супругой обратились в контакт-центр Банка по вопросу блокировки системы ДБО в связи с передачей личных данных мошенникам, а сотрудником контакт-центра была заблокирована только одна карта, опровергается представленной стороной ответчика текстовой транскрипцией телефонного разговора, из которой следует, что истец просил заблокировать одну карту, дополнительной информации не предоставлял, о необходимости блокировки системы ДБО, выполняющей функции электронного средства платежа, не сообщил, в связи с чем оснований у ответчика о необходимости блокировки электронного средства платежа не имелось, поскольку использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Кроме того в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим: ответственность ответчика за мошеннические действия третьих лиц не предусмотрена ни нормами действующего законодательства, ни условиями ДБО.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств с его счетов то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления.

Также истец не лишен возможности предъявить требования о неосновательном обогащении к тем лицам, которым перевел денежные средства.

Таким образом, истцом нарушены условия ДБО, третьим лицам предоставлен доступ к приложению адрес”, а также одноразовым паролям направленным ответчиком истцу.

Ввиду изложенного оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению денежных средств, списанных со счета истца и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Барковского ...а ...а к адрес о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова