УИД 38RS0031-01-2024-009775-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 75 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ИП ФИО2 **/**/**** заключен договор строительного подряда на установку забора с откатными воротами.

Стоимость договора по договору составила 200000 рублей. Истцом был внесен аванс на материалы в размере 50% от суммы, то есть 100 000 рублей. Окончательный расчет должен был состояться по окончании работ и сдача их заказчику.

При оформлении заказа с подрядчиком были оговорены все условия и требования к изделию. Составлено техническое задание, некоторые дополнительные детали не вошли в задание, их оговаривали устно. Согласно технического задания истцу должны были установить забор на фундаменте, высота которого 40 см, ширина 20 см, ворота откатные с приводом шириной 420 см, высотой 2 м.с углублением столбов 1 м, окрас каркаса черный. Срок выполнения работ согласно договора 30 рабочих дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ истек **/**/****.

За время действия договора подрядчиком выполнена часть работ, но выполнена некачественно. Фундамент под забор залит меньшей высотой, чем предусмотрено тех. заданием, имеются сильные скосы, в некоторых частях участка фундамент уходит в землю. Не учтены требования заказчика по оставлению в заборе отверстий для выведения воды.

В день окончания срока выполнения работ **/**/**** подрядчик привез забор на установку. Забор не соответствовал по цвету техническому заданию, так как истец хотела черный, а привезен был коричневый.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия, где истец, как потребитель, потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Однако отклика на требования истца со стороны исполнителя не было.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из нормы ст. 28 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На сегодняшний день подрядчик не исполнил свои обязательства по установке забора и ворот. Фундамент залит некачественно, не в соответствиями с условиями договора. Срок выполнения работ согласно договора 30 рабочих дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ истек **/**/****.

После получения претензии об устранении недостатков ответчик также не приступил к устранению данных недостатков в установленный законом десятидневный срок.

Следовательно срок просрочки оказания услуг с **/**/**** по **/**/**** оставляет 25 дней.

Истец считает, что её права потребителя нарушены в соответствии со ст. 29 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей"

В сложившейся ситуации истец была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, для консультации и составления претензии, в связи с чем, понесла расходы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Договор подряда заключен в письменной форме между сторонами, подписан обеими сторонами сделки. Таким образом, форма договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ соблюдена, все существенные условия договора в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласованы.

Как было указано выше, согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ № от **/**/**** «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку из содержания договора подряда следует, что он заключен между ИП ФИО2 и заказчиком (потребителем) ФИО1, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27). 

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 «РВ Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство забора с откатными воротами. 

По условиям договора подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы по адресу: 

<

...> ..... 

Как следует из договора подряда срок выполненных работ составляет 30 рабочих дней, то есть до **/**/**** включительно. 

**/**/**** истцом была произведена оплата в размере 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Подрядчик не исполнил договор, работы в предусмотренный договором срок не сдал.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В связи с тем, что строительство забора не было завершено в установленный срок истцом в адрес ответчика направлена претензия **/**/****. Повторно претензия была направлена **/**/****, в которой истцу было предложено возвратить денежные средства, неустойку и расходы на юридические услуги. 

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ИП ФИО2 договорных обязательств по договору подряда от **/**/****. 

Как установлено судом, истец воспользовался своим правом и заявил об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, направив ответчику претензию. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения строительных работ в соответствии с договором подряда, требования истца об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве авансового платежа, подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2.1 условий договора от **/**/**** срок выполнения исполнителем работ по настоящему договору составляет 30 рабочих дней.

Во исполнение п.2.1 Договора в момент подписания договора истцом ФИО1 произведена оплата в размере 100 000 руб., что не оспорено ответчиком. 

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств ответчиком по настоящему договору составил период с **/**/**** по **/**/**** - 25 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору составит: 75 000 руб. из расчета: 100000 руб.* 3%* 25 дней просрочки (**/**/**** по **/**/****). 

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит принятию судом. Требования истца о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 87500 руб. = (100 000 руб.+ 75 000 руб.) /2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от **/**/****, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от **/**/****, распиской от **/**/****.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, факта удовлетворения иска, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить в заявленном размере 7 000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 6250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору от **/**/**** денежные средства в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 75 000 рублей; штраф в размере 87 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов