РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от представителя юридического лица ООО «ЖСК «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу ООО «ЖСК «Дружба» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В своей жалобе представитель юридического лица ООО «ЖСК «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, указала на то, что вынесенное в отношении юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку, полагает, что внесенное юридическому лицу ООО «ЖСК «Дружба» представление является незаконным. 

В заседании представитель юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, просил административное постановление, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ДЖСК «Дружба» мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а административное производство в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Кроме того, представитель юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» ФИО2 обратил внимание суда на то обстоятельство, что в 

<

адрес> попасть было невозможно по причине того, что собственник квартиры ФИО1 в ней не проживал, он ее сдавал, а временные жильцы туда никого не допускали. Впервые попасть в квартиру смогли только ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен первый акт, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен второй акт. Ими было проверено состояние водоснабжения в данной квартире, было установлено, что лица, проживающие в квартире, «воруют» воду, так как у них имеется два входа водоснабжения: на одном установлен счетчик несанкционированный, а через второй происходит забор воды. В настоящее время на квартиру начисляется расход по пропускной способности. Кроме того, в настоящее время выписываются новые квитанции в соответствии с Постановлением Правительства Московской области Внесенное в адрес ООО «ЖСК «Дружба» представление им не обжаловалось.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представитель юридического лица ООО «ЖСК «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомился с доводами представителя юридического лица, изложенными в жалобе, выслушал в заседании представителя юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» ФИО2, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд, изучив жалобу представителя юридического лица ООО «ЖСК «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, выслушав в заседании объяснения представителя юридического лица ФИО2, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, находит, что жалоба представителя юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ЖСК «Дружба» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в сфере соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки исполнения предписания было установлено, что нарушения, указанные в предписании, юридическим лицом ООО «ЖСК «Дружба» не устранены, что подтверждается повторным актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту юридическим лицом ООО «ЖСК «Дружба» в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области, и юридическому лицу ООО «ЖСК «Дружба» был назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

В качестве доказательств виновности юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административном деле представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по ненадлежащему состоянию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По мнению суда, вывод о виновности юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба» в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является законным и обоснованным. Постановление, вынесенное мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны достоверными.

Мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в вынесенном в отношении юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» постановлении дана оценка доводам представителя юридического лица, указано, что суд критически относится к показаниям представителя юридического лица ФИО2, обращено внимание на то, что представитель юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» не обжаловал в установленном законом порядке данное предписание. Кроме того, мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> в заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу. 

<

адрес>, юридическое лицо ЖСК «Дружба» не выполнило законное предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекции 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК «Дружба» не сделал перерасчет для 

<

адрес> на сумму 250 рублей, исключив начисления за закупку инвентаря из начисленной по графе «вода» в платежной ведомости за май 2016года, не привело платежные квитанции ЖСК «Дружба» в соответствие с действующим законодательством; не сделало перерасчет по 

<

адрес> по начислениям на общедомовые нужды по услуге ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не провело проверку показаний индивидуального прибора учета ХВС в 

<

адрес> сверку взаиморасчетов по итогам проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» ФИО2 о том., что в настоящее время устранены нарушения, изложенные в предписании, а именно, выдаются квитанции нового образца, произведен оборудования, установленного в 

<

адрес>, составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО «ЖСК «Дружба» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба» по настоящему административному делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «ЖСК «Дружба» в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба», в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Жилищно-строительный кооператив «Дружба» ФИО2 на данное постановление, оставить без удовлетворения. 

Судья Полежаева С.Е.