Дело № 1-436/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участиемгосударственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова №5/292/42/2020 от 22.05.2020, вступившего в законную силу 8.07.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4502 руб84 коп. Административное наказание в виде административного штрафа на 16.03.2021 не исполнено, штраф оплачен на сумму 1506 руб.40 коп., то есть не в полном объёме.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 марта 2021 года около 19 часов 40 минут у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Раскат», реализуя который в тот же день в период времени с 20.55 час. до 21.01 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: 

<

...>, взяла со стеллажей с выставленной на продажу продукцией товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Раскат», а именно: подводку «Mayb.Precis.Liquidд/век подв.фл.чер», в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 396 рублей 50 копеек; консилер «Mayb.EraserEyeд/лица конс-р.01 6,8МЛ», в количестве одной штуки, закупочной стоимостью415 рублей 17 копеек; две губки для обуви «VisterLadyД/обД/гл.кГубСДозСилАнтЧер3 мл», закупочной стоимостью 48 рублей 42 копейки за единицу, а всего на сумму 96 рублей 84 копейки, а всего товара на общую сумму 908 рублей 51 копейку.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Раскат», ФИО1 сложила во внутренний карман надетой на ней куртки и пересекла расчётно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Раскат» материальный ущерб на общую сумму 908 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершиламелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, на категорию преступления, данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления являлась не судимой, её поведение после совершения преступления, и на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.Также указала, что ФИО1 активно способствовалараскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно,имеет на иждивении троих детей, которых воспитывает одна, является инвалидом с детства.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, возместила ущерб полностью, раскаивается в содеянном..

Прокурор полагал, что условия для применения ст. 75 УК РФ соблюдены, в связи с чем, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая участие в следственных действиях, направленных на формирование доказательственной базы, в ходе дознания полностью возместила причинённый преступлением ущерб.

Судом также установлено, что ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности с детства, которая установлена бессрочно, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость. Кроме того, на иждивении у ФИО1 имеется трое малолетних детей, младший – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, получает пособие на их содержание.

Наличие события преступления и причастность к его совершению ФИО1 в достаточной степени подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учётом приведенных данных о личности подсудимой, её поведения в ходе дознания и судебного заседания, свидетельствующего об искреннем раскаянии в совершенном деянии, о сделанных ею выводах, суд приходит к тому, что все требования закона, предусмотренные ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней, соблюдены, а представленные данные свидетельствуют о том, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Судебные издержки по выплате вознаграждения защитнику Алексеевой О.А. в размере 6550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Алексеевой О.А. в размере 6550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- диск CD-Rс видеозаписью от 16.03.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить материалах уголовного дела, по истечении срока хранения которого – уничтожить;

- товарные накладные №8102676333 от 08.03.2021 и №8102627186 от 28.01.2021, переданные на ответственное хранение Л. – оставить в его распоряжении;

- куртку чёрного цвета, принадлежащую ФИО1 и переданную ей на ответственное хранение, - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Емельянова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.