РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре Синельниковой Э.М. . 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2019 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «КВОН» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчику ООО ЧОП «КВОН» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.01.2018г. по 10.05.2019г., и с требованием о восстановлении его на работе в должности охранника с окладом 7 500 рублей в месяц. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что он до настоящего времени не был уволен из ООО ЧОП «КВОН», просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 19.01.2018г. по 19.07.2019г. в размере 116 000 рублей, других требований не имеет.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что 07 августа 2017 года Кировский районный суд, рассмотрев гражданское дело № 2-3008/17 по иску ФИО2 к ООО ЧОП «КВОН» о восстановлении на работе, признал приказ об увольнении ФИО2 по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановил ФИО2 в ООО ЧОП «КВОН» в должности охранника с даты увольнения. Кроме этого, судом было взыскано с ООО ЧОП «КВОН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с января 2016г. по октябрь 2016г. в размере 67 500 рублей, сумму за время вынужденного прогула в размере 69 193,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. На основании ст. 396 ТК РФ решение районного суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению. Правовое регулирование немедленного исполнения решения суда осуществляется не только положениями ТК РФ, но и нормами ГПК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Немедленное исполнение означает: до вступления решения суда в законную силу, то есть до истечения срока, установленного на апелляционное обжалование, оно подлежит исполнению. Решение суда не исполнялось в течении нескольких месяцев. После многочисленных обращений истца в различные органы - в прокуратуру, в ГИТ, в ОСП Кировского района, председателю Кировского суда, с приказом о восстановлении на работе от 08.08.2017 года истца ознакомили 18 января 2018 года в присутствии судебного пристава-исполнителя. О том, что фактически с приказом истец был ознакомлен 18 января 2018 года не отрицает и сам работодатель. Судом в решении от 07.08.2017 года установлено, что 01.02.2015г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОО «КВОН» был заключен трудовой договор. Договор является срочным на 12 месяцев, с испытательным сроком три месяца. Если за 14 дней до истечении срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на те же условиях, договор может продлеваться неограниченное число раз, а п. 4 договора содержит установленный должностной оклад - 7 500 рублей месяц, содержатся условия доплаты к окладу. 

05.02.2019г. было вынесено решение Кировского районного суда г.Самары, которым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула за период с 08.08.2017г. по 30.11.2018г. истцу было отказано, однако он обжаловал решение суда в вышестоящий суд. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда от 05.02.2019г. было отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно взыскано с ООО ЧОО «КВОН» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 08.08.2017г. по 18.01.2018г. в размере 41 836,40 рублей, в остальной части иска отказано.

Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что поскольку он не уволен до настоящего времени, то ответчик должен выплатить ему заработную плату за период с 19.01.2018 г. по 19.07.2019 г. Никаких оправдательных документов, подтверждающих, что он с 18.01.2018г. по настоящее время по уважительной причине отсутствовал на рабочем месте, у него нет. Он прогуливал, поскольку ему не выплачивали задолженность за не использованные отпуска за период 2016г. и 2017г. В судебном заседании 19.07.2019г. он получил уведомление от ответчика и обязался, подписав документ, явиться к директору ЧОП 22.07.2019 г. для решения вопроса об увольнении, но не явился, поскольку, как пояснил в судебном заседании 04.09.2019г. проходил обследование у врача, и с 25 июля по 05 августа 2019г. находился на стационарном лечении, предоставил справку. Пояснил суду, что ответчик выплатил ему все суммы, присужденные по решению суда по 18.01.2018г., но не выплатил отпускные.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик исполнил два решения суда, все суммы, присужденные на основании решений ими выплачены за период по 18.01.2018г., что не оспаривается истцом, исполнительное производство окончено, приказом от 07.08.2017г. истец восстановлен на работе. С 18.01.2018г. по настоящее время истец на работу не является, оправдательных документов не предоставляет, что им не отрицалось в судебном заседании. 22.07.2019г. истец не явился, о явке к директору ЧОП, а был под роспись извещен в судебном заседании 19.07.2019г., составили акт. Считают, что ими представлены доказательства оплаты задолженности по заработной плате и иным выплатам, иной задолженности не имеют перед истцом, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 07.08.2017г., требования ФИО1 к ООО ЧОО «КВОН» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд решил: признать приказ об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным. Восстановить ФИО1 в ООО ЧОП «КВОН» в должности охранника с даты увольнения. Взыскать с ООО ЧОП «КВОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с января 2016 г. по октябрь 2016г. в размере 67500 рублей, сумму за время вынужденного прогула в размере 69 193,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 01.02.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «КВОН» был заключен трудовой договор сроком на 12 месяцев, с испытательным сроком три месяца, договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях… неограниченное число раз.

Пункт 4 договора содержит установленный должностной оклад – 7 500 рублей в месяц, также содержатся условия доплаты к окладу…

Истец был ознакомлен с должностными обязанностями сотрудника подразделения службы охраны. 

Приказом 00001-лс от 31.10.2016г. с ФИО1 были прекращены трудовые отношения, действие трудового договора от 01.02.2015г. № 3-14 прекращены, уволен 31.10.2016г. пп. «а». п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. 

На основании вынесенного 07.08.2017г. решения суда, приказом (распоряжением) № 000001-лс от 08.08.2017г. руководителя ООО ЧОП «КВОН» ФИО5 возобновлено действие трудового договора от 01.02.2015г. № 3-14, заключенного с ФИО1 

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 05.02.2019г. по иску ФИО1 к ООО ЧОП «КВОН» о взыскании задолженности за период вынужденного прогула ему было отказано в удовлетворении требований.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда жалоба ФИО1 была удовлетворена, решение отменено, исковые требования истца удовлетворены частично, и с ответчика в его пользу взыскана сумма задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула за период с 08.08.2017г. по 18.01.2018г. в размере 41 836 рублей 40 копеек. 

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 до 18.01.2018г. фактически не был допущен к работе в должности охранника, и определил взыскать в его пользу с ответчика именно за период с 08.08.2017г. по 18.01.2018г. задолженность по заработной плате, а не по 30.11.2018г. как просил в своих требованиях истец.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области от 18.01.2018г. и акту совершения исполнительных действий от 18.01.2018г., исполнительное производство № 33847/17/63037-ИП в отношении должника ООО ЧОП «КВОН», взыскателя ФИО1 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскателю предоставлено рабочее место, что не оспаривалось сторонами и в данном судебном процессе.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 000 рублей за период с 19.01.2018г. по 19.07.2019г., одновременно поясняя суду, что с 19.01.2018г. по настоящее время без уважительной причины не выходит на работу в ООО ЧОП «КВОН», оправдательных документов не имеет, а не выходит на работу, по причине не выплаты ответчиком ему задолженность за не использованные отпуска.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд с данным иском, так как о том, что он восстановлен на работе и исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОП «КВОН» окончено, он уже знал при вынесении апелляционного определения Судебной коллегией еще 23 апреля 2019г. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда от 05.02.2019г.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств следует, что истец был восстановлен на работе в ООО ЧОП «КВОН» 08.08.2017г., исполнительное производство № 33847/17/63037-ИП в отношении должника ООО ЧОП «КВОН», взыскателя ФИО1 окончено 18.01.2018г., все причитающиеся суммы по решению суда, которые истец просил взыскать с ответчика ему выплачены, а, следовательно, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доводы истца в судебном заседании о том, что ему не выплачена компенсация за не использованный отпуск, опровергается доказательствами, представленными ответчиком, который предоставил платежные поручения и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в случае, если при увольнении будет установлено, что истцу не выплачены какие-либо суммы, предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса РФ, не лишает право истца обратиться с заявлением о выплате к работодателю.

Судом достоверно установлено, что в период с 19.01.2019г. по настоящее время истец не выходит на работу в ООО ЧОП «КВОН», не исполняет свои трудовые обязанности, оправдательных документов работодателю не предоставляет и не имеет намерений предоставлять, заявление об увольнении отказывается писать, о чем сам лично дал пояснения в ходе судебного слушания.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 19.01.2019г. по 19.07.2019г. не имеется, поскольку ФИО1 в указанный период не работал, иное противоречило бы ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата является вознаграждением за труд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «КВОН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.01.2019г. по 19.07.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2019 года