Дело № 2-1401/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга в сумме 343587,35 руб., в обоснование, указав, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 492000 руб. сроком действия, с учетом дополнительного соглашения по 09.10.2018г. под 20,65 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Неоднократные уведомления заемщика и поручителя о возникновении задолженности результата не принесли. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска в полном объеме, ответчик ФИО2 – заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований к ней в полном объеме. Ответчик ФИО2 указала, что по дополнительному соглашению условия кредитного договора были существенно изменены, поэтому ответчик считает договор поручительства прекращенным. Кроме того, она признана малоимущим гражданином и её материальное положение не позволяет ей уплатить долг кредитору.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 492000 руб. на срок 60 месяцев под 20,650 % годовых. Дополнительным соглашением от 19.05.2016г. срок кредитования увеличен до 72 месяцев.

Согласно п.п.4.1-4.3, 5.2.3, 5.3.6 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил кредитору поручительство ФИО2, с которой 09.10.2012 года был заключен договор поручительства № 213145/1, предусматривающий (п.п.2.1-2.2) солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, при этом поручитель (п.2.3) согласен с правом кредитора требовать досрочного возврата всей суммы, процентов и неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Дополнительным соглашением от 19.05.2016г. срок поручительства увеличен до 72 месяцев. Дополнительное соглашение от 19.05.2016г. подписано ФИО2 и представителем Банка, договор поручительства является действующим, поэтому утверждение ответчика о прекращении поручительства является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, признанным судом правильным, по состоянию на 12.07.2017 года составила – 343587,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231204,13 руб., срочные проценты – 11249,19 руб. просроченные проценты – 54680,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 16691,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 29761,26 руб. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно требованиям ст.ст. 322-323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию просроченный основной долг – 231204,13 руб., срочные проценты – 11249,19 руб. просроченные проценты – 54680,94 руб., суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска в указанной части. 

В части требований истца о взыскании неустойки за просроченные проценты – 16691,83 руб., неустойки за просроченный основной долг – 29761,26 руб., в связи с тем, что ответчик ФИО2 иск не признавала, суд не принял признание ответчиком ФИО1 иска в указанной части, о чём 20.09.2017г. вынес определение. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к п.п. 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, которые могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд снижает сумму неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, длительность неисполнения обязательства, а так же то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушил условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения судом неустойки, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по кредитному договору – 322134,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12635,87 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 322134 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12635 рублей 87 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья С.И.Наконечный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>