УИД62RS0003-01-2025-004212-60

12-14/2026 судья Булатова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182–ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон РО№182-ОЗ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи № 0210256905020000000039084 от 7 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Закона РО №182–ОЗ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Рязани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО в поддержку доводов жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а именно, справки об отправке/доставке почтового отправления № Городской курьерской службы (л.д.№), копия постановления административного органа от 7 августа 2025 года направлена ФИО1 заказным электронным почтовым письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ предпринята еще одна неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд ФИО1, согласно почтовому штемпелю на конверте, и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Доводы о том, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, несостоятельны и не могут быть признаны убедительными и исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для восстановления предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления была направлена ФИО1 административным органом с соблюдением ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, однако заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленных в его адрес почтовых отправлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков