Дело №2-1039/20 22 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Девелопмент» о признании одностороннего акта недействительным, обязании устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 изначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам АО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года производство по делу в части требования об уменьшении покупной цены договора прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции истец просил признать односторонний акта недействительным, обязать устранить недостатки, передать истцу квартиру по акту приема-передачи, взыскать судебную неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2015 года между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующего на основании доверенности и агентского договора за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №72/Я2-1-2015 жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный (участок №9), 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1. Согласно указанному договору застройщик обязался в срок не позднее 22 марта 2017 года передать истцу квартиру в вышеуказанном доме, однако, своих обязательств в срок не исполнил. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена надлежащим образом. Обязанность по передаче истцу квартиры надлежащего качества ответчиком не исполнена. Истцом квартира не была принята в виду невыполнения ответчиком ряда работ, предусмотренных договором. При осмотре спорной квартиры 24.02.2018, 08.06.2018 года истцом были обнаружены недостатки, которые истец отразил в Акте осмотра квартиры. При повторном осмотре квартиры истцом снова были обнаружены недостатки. Требование истца об устранении недостатков ответчиком исполнено не было. Решением суда с ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2017 по 01.06.2018 в размере 270 000 руб., компенсация морального вреда, штраф. Вместе с тем, несмотря на указанные истцом недостатки, ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи. В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит Признать недействительным односторонний акт от 01.07.2018 приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ЯниноВосточный (участок № 9) 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, условный № 72 в секции 2 Обязать ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу привести квартиру-студию с отделкой, расположенную на 2 этаже 11 этажной секции №2, условный №72 в строительных осях: 16-18/Е-М в состояние, предусмотренное договором, а именно: установить электрический теплый пол в ванной комнате; установить балконный блок в соответствии с ГОСТ 30647-99 и ГОСТ 23166-99; устранить загрязнения натяжного потолка: установить входную дверь в-соответствии с ГОСТ 31173-2003; установить детский замок на окнах; установить на смонтированные ПВХ трубы водоснабжения и канализации в местах прохода через строительные конструкции в гильзу; установить на распределительном щитке маркировку и схему распределения (паспортную табличку ГОСТ 3239-2013); установить дверь в помещение комнаты с остеклением. Передать квартиру по акту приема-передачи истцу вместе с 3 (тремя) комплектами ключей и паспортами на счетчики горячего и холодного водоснабжения, электросчетчик и теплый пол. Присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком ООО «ЛСТ Девелопмент» решения по настоящему делу денежную сумму в размере 5000 рублей в день. начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Истец, представитель истца по ордеру адвокат ФИО2 в судебное заедание явились, исковые требования поддержали, а также дополнения к правовой позиции истца, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Ответчик АО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений суду не представил.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений суду не представила.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-его лица в порядке ст. 113, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года между истцом и ответчиком ООО «ЛСТ Девелопмент» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №72/Я2-1-2015 жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный (участок №9), 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, согласно которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию в вышеуказанном жилом доме со следующими характеристиками: номер – 72, оси – 16-18/Е-М, общей площадью 24, кв. м., а истец обязался оплатить предусмотренную договором цену в размере 2 213 251 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора срок окончания строительства объекта – 22 сентября 2016 года. 

В соответствии с п.2.2. договора срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передача осуществляется по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации перед застройщиком.

Таким образом, срок передачи квартиры по акту приема-передачи наступает не позднее 22.03.2017 года.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 от 13 марта 2019 года взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2017 по 01.06.2018 в размере 270 000 руб., компенсация морального вреда, штраф.

В силу п.5.2.2 договора дольщик обязан принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи. В случае обнаружения при осмотре квартиры дефектов или недоделок, стороны вправе при подписании акта приема-передачи квартиры составить акт о несоответствии, включающий перечень дефектов или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком, но не более 3 месяца. После устранения недоделок (несоответствий) стороны в течение трех дней подписывают акт об исполнении застройщиком своих обязательств по устранению недоделок (несоответствий).

Согласно п. 6.1 квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.6.3 в случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к существенному ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, дольщик вправе последовательно потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в дополнительно согласованный срок, соразмерного сумме устранения недостатков уменьшения цены выполненных работ по договору, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 7.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Согласно п. 7.4 договора, дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) объекта в соответствии с договором и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 7.5 договора, при уклонении дольщика от принятия квартиры в предусмотренный договором срок или при отказе дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня уведомления дольщика, предусмотренного договором передачи квартиры либо указанного в уведомлении о досрочной передаче квартиры дольщику, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано ООО «ЛСТ Девелопмент» 18 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 54).

22 февраля 2018 года истец составил акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры, препятствующие принятию квартиры по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 58-59), а именно, выявлены следующие замечания:

окна отсутствует детский замок, отливы металлические окрашенные согласно фасадным решениям;

общестрой (стены, потолок, пол) в помещении ванной комнаты нет электрических тёплых полов; отсутствует затирка швов; не закреплена дверца доступа к системе отключения воды;

электрика отсутствует паспорт на электросчётчик с отметкой о поверке;

коммуникации ХВС, ГВС, отопление отсутствуют паспорта на счётчики

ХВС и ГВС с отметкой о поверке;

двери входная и межкомнатные отсутствует паспорт на дверь с отметкой ОТК на соответствие с ГОСТ 31173-2003.

01 июня 2018 года ответчик направил истцу сообщение о готовности к передаче квартиры и о недопустимости уклонения от приема квартиры по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 65-66). 

08 июня 2018 года произведён повторный осмотр квартиры, истец акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры, препятствующие принятию квартиры по акту приема-передачи (т.1 л.д. 60-61), а именно выявлены следующие замечания:

окна отсутствует детский замок, отливы металлические окрашенные согласно фасадным решениям;

общестрой (стены, потолок, пол) в помещении ванной комнаты нет электрических тёплых полов; отсутствует затирка швов;

электрика отсутствует паспорт на электросчётчик с отметкой о поверке (оригинал);

коммуникации ХВС, ГВС, отопление отсутствуют паспорта на счётчики ХВС и ГВС с отметкой о поверке (оригиналы);

двери входная и межкомнатные отсутствует паспорт на дверь с отметкой ОТК на соответствие с ГОСТ 31173-20003.

01 июля 2018 года ООО «ЛСТ Девелопмент» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры (т.1 л.д. 70-71), согласно которому на дату подписания настоящего одностороннего акта дефектов Объекта долевого строительства, в рамках норм и положений действующего гражданского законодательства РФ и Условий, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве, не выявлено. Обязательства Застройщика по завершению объекта долевого строительства исполнены в полном объёме и с надлежащим качеством. Долыцикам передана инструкция по эксплуатации Квартиры, являющейся неотъемлемой частью настоящего Акта приёма-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.При этом, в силу положений ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что первичный осмотр квартиры состоялся 22 февраля 2018 года, однако, истец отказался принимать квартиру, поскольку в ходе осмотра выяснилось, что в спорном жилом помещении имеются недостатки, препятствующие ее передаче по акту. Все выявленные недостатки зафиксированы в акте.

В последующем, 08 июня 2018 года сторонами так же был составлен акт осмотра, с указанием выявленных недостатков.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № М-01/05/11/19, выполненного ООО «Эксперт Центр» выполненные работы в помещениях квартиры-студии, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино,-Восточный (участок № 9) 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, условный № 72 в секции 2 имеют следующие несоответствия:

- входная металлическая дверь не имеет маркировки, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия; 

- балконный блок ПВХ имеет дефекты на поверхностях, отсутствуют документы о качестве и изделие не имеет маркировки, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) и требованиям ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой);

- в виде загрязнения участка натяжного потолка, свидетельствует о нарушении требований ТТК. Производство работ по устройству натяжных потолков «звездное небо» в части нарушения технологии (последовательности) выполнения отделочных работ, а именно выполнение малярных работ после монтажа подвесного потолка, что также не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)»;

- смонтированные ПВХ трубопроводы водоснабжения и канализации в местах прохода через строительные конструкции выполнены без применения гильз (кроме трубы канализации в комнате), что не соответствует требованиям СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

- распределительный квартирный щиток не имеет маркировки и схемы расключения, что не соответствует требованиям ГОСТ 32395-2013 Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия:

- отсутствует тёплый электрический пол в совмещённом сан. узле, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 72/Я2-12015 от31 июля 2015 г.;

- входная металлическая дверь не соответствует требованиям ГОСТ 311732003, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 72/Я2-1-2015 от 31 июля 2015 г.;

- межкомнатная дверь в помещении комнаты не имеет остекления, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 72/Я2-12015 от31 июля 2015 г.

Стоимость выполнения работ по устранению выявленных строительных дефектов выполненных работ и несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве № 72/Я2-1-2015 от 31 июля 2015 г. в помещениях квартиры-студии, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный (участок № 9) 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, условный № 72 в секции 2, составляет округлённо до одного рубля: 401 399 руб.

Специальная оговорка: Отсутствуют паспорта на счётчики учёта энергопотребления, холодного и горячего водоснабжения. Пломбы на счётчиках учёта холодного и горячего водоснабжения отсутствуют. Определение необходимости и стоимости замены (опломбирования) должны определяться отдельно, в соответствии с действующими ценами тарифами. На момент проведения исследования напряжение в электрических сетях квартиры отсутствовало, в связи с чем, установить наличие или отсутствие дефектов электрооборудования не представляется возможным.

Представленное истцом заключение в ходе рассмотрения дела оспаривалось представителем ответчика ООО «ЛСТ «Девелопмент».

Определением суда от 06 февраля 2020 года по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 20-65-Ю-2-1039/2020-1 от 15.07.2020, выполненного ООО «ПетроЭксперт» входной дверной блок не соответствует договору долевого участия № 12/Я2-1-2015 от 31.07.2015г., поскольку не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» по причине отсутствия маркировки и паспорта на дверной блок.

Выявлен дефект глазка (выпала оптическая линза).

Оконно-балконный блок не соответствует договору долевого участия № 72/Я2-1-2015 от 31.07.2015г., не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» по причине отсутствия замка безопасности, отсутствия паспорта и инструкции по эксплуатации. Не соответствует требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» по причине имеющейся деформации уплотняющей прокладки наружного контура балконной двери.

Межкомнатный дверной блок не соответствует договору долевого участия № 72/Я2-1-2015 от 31.07.2015г. по причине установки двух глухих дверных полотен, вместо одного глухого и одного остекленного.

Дефектов труб водоснабжения раковины в комнате не выявлено. Дефекты монтажа труб будут исследованы экспертом строителем в отдельном заключении.

Оборудование ванной комнаты не соответствует договору долевого Участия № 72/Я2-1-2015 от 31.07.2015г. по причине отсутствия электрического теплого пола, не соответствует требованиям ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия» по причине наличия пятен ржавчины на унитазе, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия». По причине отсутствия инструкции по эксплуатации на счетчики горячей и холодной воды.

Для устранения выявленных несоответствий и дефектов входного дверного блока, требуется доукомплектование дверного блока паспортом и маркировочной этикеткой, а также замена глазка.

Для устранения выявленных несоответствий и дефектов оконно -балконного блока необходима замена уплотняющей прокладки наружного контура балконной двери и установка замка безопасности на ручку балконной двери, доукомплектование паспортом и инструкцией по эксплуатации.

Для устранения выявленного несоответствия межкомнатного дверного блока требуется замена одного глухого дверного полотна на остекленное.

Дефектов труб водоснабжения раковины в комнате не выявлено. Работы по устранению дефектов монтажа труб будут описаны экспертом строителем в отдельном заключении

Для устранения несоответствия договору долевого строительства по причине отсутствия теплого электрического пола требуется закупка и монтаж теплого электрического пола.

Для устранения дефекта унитаза требуется замена унитаза

Для устранения несоответствия счетчиков горячей и холодной воды требуется доукомплектование счетчиков инструкциями по эксплуатации

Рыночная стоимость материалов (глазок, остекленное дверное полотно 800*2000 мм, унитаз, теплый пол), необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий, без учета монтажных работ, составляет округленно: 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей

Стоимость монтажных/демонтажных работ определяется экспертом – строителем в отдельном заключении.

Согласно заключению эксперта № 20-65-Ю-2-1039/2020 от 15.07.2020, выполненного ООО «ПетроЭксперт» в ходе проведённого исследования эксперт приходит к выводу, что и 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие дефекты: в совмещённом санузле по унитазу следы протечки, что не соответствует требованиям п. 7.1.1 и п. 7.1.2 СП 73.13330.2012 и отсутствует электрический тёплый пол, что не соответствует условиям Приложения № 2 к Договору № 72/Я2-1-2015 от 31.07.2015г.; в комнате отсутствуют гильзы для прохода трубопроводов ХВС и ГВС к мойке, то не соответствует требованиям п. 3.6.1 СП 40-102-2000; на профиле оконно-балконного блока следы загрязнений, что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87; на створке балконного блока деформация резинового уплотнителя, что не соответствует требованиям п. 5.6.16 и п. 5.6.17 ГОСТ 30673-99; на поворотно-откидной створке балконного блока отсутствует запорное устройство «детский замок», что не соответствует условиям Приложения № 1 и Приложения № 2 Договора № 72/Я2-1-2015 от 31.07.2015г. и требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99; входной дверной блок без маркировки, что не соответствует требованиям п. 5.7.3 ГОСТ 31173-2003 и имеется дефект дверного глазка. Указанные дефекты подробна описаны в исследовательской части. 

Перечень работ для устранения выявленных дефектов представлен в исследовательской части. Стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в текущих ценах, определенная Локальной сметой (Приложение № 2) составляет: 53 088 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Экспертное заключение ООО «ПетроЭксперт» № 20-65-Ю-2-1039/2020-1 суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 177). 

Оценив заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. Кроме того, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования. 

Представленную истцом Рецензию № 03/20/08/20, выполненная ООО «Эксперт Центр» на судебное экспертное заключение (т. 2 л.д. 22-48), суд признает недопустимым доказательством, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Проведение такого заключения и дачи рецензии кому-либо из экспертов судом не поручалось, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, его явка в судебное заседание стороной ответчика не обеспечена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, что данные недостатки были устранены, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия квартиры. Так же ответчиком не представлено доказательств о направлении уведомления об устранении недостатков квартиры и необходимости ее принятия.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что указанные в первичном акте недостатки не были устранены ответчиком, уведомлений о повторном принятии квартиры после устранения выявленных недостатков ответчиком не направлялось.

Действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Суду доказательства устранения приведенных истцом недостатков представлены не были.

Судом установлено, что в нарушение ч. 2, ст. 7 № 214 ФЗ и условий Договора, составляя односторонний акт от 01.07.2018 ответчик передавал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

С учетом изложенного, согласно ч. 5, ст. 8 № 214 ФЗ истец отказался от подписания передаточного акта до момента выполнения застройщиком требований ч. 2, ст. 7 № 214 ФЗ и условий Договора, а ответчик не имел право составлять односторонний акт приема-передачи.

Таким образом, суд полагает, что составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.07.2018 является недействительным, поскольку составлен ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 8 ФЗ 214, условий заключенного сторонами Договора.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что к квартире имеются недостатки, а ответчику надлежало в силу заключенного между сторонами договора и вышеуказанных правовых норм, передать истцу объект долевого строительства надлежащего качества, то удовлетворению подлежат требования истца об устранении недостатков, а именно: обязании ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры-студии № в доме по адресу: 

<

адрес>, произведя следующие работы:

- установить электрический теплый пол в ванной комнате;

- заменить глухое дверное полотно на остекленное;

- заменить уплотняющую прокладку наружного контура балконной двери, установить замок безопасности на ручку балконной двери.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями п. 6.1, 7 Договора и ч. 5. ст. 8 № 214 ФЗ суд полагает необходимым во исполнение условий заключенного Договора обязать ответчика заключить с истцом двусторонний акт приема-передачи квартиры, так как судом не установлено каких бы то ни было законных или договорных оснований для заключения ответчиком в данном конкретном случае односторонних актов приема-передачи.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части подписания передаточного акта в течение 5 дней с момента устранения недостатков.

Требования об обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ООО «ЛСТ Девелопмент», поскольку на основании агентского договора от 07 марта 2013 года ЗАО «Ленстройтрест» выступал агентом, действовал от имени и за счет ООО «ЛСТ Девелопмент», являющегося застройщиком по договору с истцом. 

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ЗАО «Ленстройтрест» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 403 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Размер заявленный истцом судебной неустойки – 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда суд полагает не разумным и подлежащим уменьшению до 500 руб. в день, которые подлежат взысканию с ООО «ЛСТ Девелопмент» в случае неисполнения решения суда в пользу ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 01 июля 2018 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 25 июля 2014 года недействительным. 

Обязать ООО «ЛСТ Девелопмент» в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры-студии № в доме по адресу: 

<

адрес> произведя следующие работы:

- установить электрический теплый пол в ванной комнате;

- заменить глухое дверное полотно на остекленное;

- заменить уплотняющую прокладку наружного контура балконной двери, установить замок безопасности на ручку балконной двери.

Обязать ООО «ЛСТ Девелопмент» в 5-ти дневный срок после устранения недостатков подписать с ФИО1 двухсторонний передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № от 25 июля 2014 года и передать ФИО1 экземпляр передаточного акта.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года