Дело № 2-775/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 06.04.2017 года ответчик, не выплатил страховое возмещение ФИО2о, с которым истец заключил 23.08.2017 договор уступки права требования к ПАО СК «РГС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 06.04.2017 года с участием автомобиля Фольксваген-Поло г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в том числе и неустойки. 

Страховое возмещение было выплачено ФИО3 в полном объеме, но с нарушением сроков, а именно 11.07.2017 года.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 214 434 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 67,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5344 рублей. 

24.01.2018 года сторона истца уточнила исковые требования и просила помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 05.07.2017 года по 11.07.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 06.05.2017 года по 06.07.2017 года и за период с 07.07.2017 года по 10.07.2017 года, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 67,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5344 рублей. От требований в части взыскания финансовой санкции отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить. Не возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов на представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2017 года в районе 

<

...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6, автомобиля Опель-Инсигния г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7 и автомобиля Фольксваген-Поло г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

При этом судом установлено, что водитель ФИО6, управляя ТС ВАЗ-21063 г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель-Инсигния г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО7, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Поло г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории воитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО6, который нарушив п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ допустил причинение ущерба в результате ДТП автомобилю Опель-Инсигния г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО7 и автомобилю Фольксваген-Поло г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО2 

Вина ФИО6 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, то есть административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ № №

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро ДТП произошло при участии трех транспортных средств, то 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 23.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования с ПАО СК «РГС» взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 06.04.2017 года с участием автомобиля Фольксваген-Поло г/н № принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в том числе и неустойки. 

Судом усматривается, что изначально ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, которое ответчиком было получено 14.04.2017 года, срок рассмотрения которого истекал 05.05.2017 года. 

18.04.2017 года ответчик направил ФИО2 письмо с просьбой представить реквизиты на имя собственника ТС и справку с верным местом ДТП (с заверенными исправлениями). 

03.05.2017 года автомобиль Фольксваген-Поло г.р.з. № был осмотрен страховщиком. 

15.05.2017 года ответчик направил в адрес ФИО2 письмо об увеличении срока рассмотрения заявления. 

04.07.2017 года ответчик направил в адрес ФИО2 письмо, в котором имелось уведомление о возможности получения денежных средств в кассе ПАО СК Росгосстрах. 

05.07.2017 года в адрес ответчика поступила претензия ФИО2 

Судом установлено, что 05.07.2017 года истцу была произведена выплата в размере 65 700 рублей, 11.07.2017 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 304 772,46 рублей. 

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 и согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген-Поло г.р.з. № составляет с учетом износа 343 780,46 рублей, без учета износа составляет 496 586 рублей, величина УТС составляет 10 192 рублей, за оценку оплачено 17 000 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу составляет: 343 780,46 рублей + 10 192 рублей + 17000 рублей = 370 972,46 рублей.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения составила: 65 700 рублей + 304 772,46 рублей = 370 472,46 рублей.

Таким образом, разница не превышает 10 % статистической погрешности, следовательно выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме. 

Ответчиком была получена претензия 28.08.2017 года, с просьбой выплатить истцу неустойку за выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков. 

Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, страховая выплата произведена в полном объеме только 11.07.2017 года. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил взыскать неустойку за период с 06.05.2017 года по 06.07.2017 года и за период с 07.07.2017 года по 10.07.2017 года. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2017 года (21-ый день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 06.07.2017 года (день выплаты страхового возмещения в размере 65 700 рублей) и за период с 07.07.2017 года по 10.07.2017 года (дата, предшествующая дню выплаты страхового возмещения в размере 304 772,46 рублей).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 06.05.2017 года по 06.07.2017 года в размере 229 692,93 рублей (370 472,46 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 62 дня (период просрочки)).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 07.07.2017 года по 10.07.2017 года в размере 12 190,90 рублей (304 772,46 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 4 дня (период просрочки)).

Всего в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере: 229 692,93 рублей + 12 190,90 рублей = 241 883,83 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, против чего не возражал представитель истца. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом доводов сторон, сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, взысканной суммы страхового возмещения, принципа соразмерности взысканной суммы объему и характеру правонарушения, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, мнения представителя истца, а так же с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 30 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере 5 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению в адрес ПАО СК Росгосстрах почтовой корреспонденции в общей сумме 67,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5344 рублей. 

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 40 411,10 рублей: из расчета 30 000 (сумма неустойки) + 5 000 (расходы на представителя) + 67,10 (почтовые расходы) + 5344 рублей (расходы по оплате госпошлины). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 411,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.