ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Землемер» о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений о его границах,

установил:

ФИО1 обратившись в суд с иском к ФИО2, ООО «Землемер» с учетом уточнения, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Заокского района Тульской области. 

В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что на ее земельный участок, расположенный в фактических границах (по периметру находится ограждение – забор) накладываются границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО2 Фактически данный участок не является смежным, располагается через два участка от участка истца и огорожен забором. Кадастровым инженером изготовлен ситуационный план границ земельных участков, где указаны фактические границы участков, а также границы участка с кадастровым № в соответствии с кадастровым учетом этих границ. Учитывая, что истец, как и ответчик, полагала, что их участки расположены в фактических границах, считает, что землеустроительной организацией при проведении межевания участка ФИО2 была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения, по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО2, ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявок суду неизвестны.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц СНТ «Заокское», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчиков, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Заокского района Тульской области, является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № № исполнителем данных работ составлена схема геодезических построений, где отражены характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, а также граница земельного участка, установленная при проведении кадастровых работ. Граница данного участка установлена по фактическому пользованию, определена забором и межевыми знаками, согласована с правообладателями смежных земельных участков.

При этом, смежными с земельным участком истицы являются следующие земельные участки: № – правообладатель ФИО5; № – правообладатель ФИО6; № – правообладатель ФИО7; № – СНТ «Заокское», земли общего пользования. 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Для устранения причин рекомендовано: привести в соответствие со сведениями ГКН положение земельного участка с кадастровым №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО2 

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что по заданию ФИО2 техником-геодезистом ООО «Землемер» ФИО8 было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и составлено его описание. Уточненная площадь земельного участка составила 600 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями: ФИО9 (участок №39), ФИО10 (участок №51), ФИО11 (участок №41), председателем СНТ «Заокское».

Как следует из ситуационного плана земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО4 с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>), участок ответчика ФИО2 фактически располагается через два участка от участка истца ФИО1 По периметру имеет ограждение – забор. Земельные участки сторон не являются смежными. 

Кадастровым инженером выявлено, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составляет 600 кв.м. Данное обстоятельство могло возникнуть ввиду неправильного местоположения границы участка ответчика ФИО2, что квалифицируется как реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, который не соответствует требованиям земельного законодательства.

В суде также установлено, что спора о границах на местности между сторонами по делу не имеется.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не исправил реестровую ошибку, препятствующую внесению в кадастр недвижимости уточнённых сведений о границах и площади принадлежащего истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность доказательств по делу, учитывая отсутствие возражений относительно иска со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает, что защита прав истца возможна путём признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключения сведений о границах участка из кадастра. 

Такой способ защиты соразмерен объёму выявленных нарушений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 88,94,98,192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Председательствующий