Гражданское дело № 2-1338/2021

40RS0026-01-2021-001573-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

с участием истицы ФИО6, её представителя ФИО7, представителя ответчика ОМВД России по городу Обнинску ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к УМВД России по Калужской области, ОМВД России по городу Обнинску о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года в суд поступил направленный посредством услуг почтовой связи 21 мая 2021 года иск ФИО6 к ОМВД России по городу Обнинску о восстановлении трудовых прав, в котором истица, уточнив требования 18 июня 2021 года, просит признать незаконным заключение проведенной в отношении нее служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ссылаясь на нарушение ее прав при проведении служебной проверки.

Судом 21 июня 2021 года в качестве ответчика к участию в деле привлечено УМВД России по Калужской области. 

В судебном заседании истица ФИО6 и её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ОМВД России по городу Обнинску ФИО8 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав объявления явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 21 названного выше Федерального закона сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В судебном заседании установлено:

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (л.д. 51).

Приказом ОМВД России по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований ст. 6, ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Также приказ содержит указание на невыплату в течение месяца ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей (л.д. 37). 

Основанием к применению к истице названного выше дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником штаба ОМВД России по городу Обнинску, назначенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОМВД России по городу Обнинску по факту утери материала об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 34-36). 

По результатам указанной служебной проверки было установлено, что в ОМВД России по городу Обнинску ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 по факту конфликта с ФИО2 которая причинила ему телесные повреждения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по городу Обнинску ФИО3 было принято процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которому присвоен № года. Прокуратурой 

<

адрес> решение было признано законным и материал направлен в штаб ОМВД России по городу Обнинску на архивное хранение.

Согласно разносной книги штаба ОМВД России по городу Обнинску указанный выше материал был получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Обнинску поступило требование прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений уголовно - процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении заявления о преступлении» по факту утраты материла (л.д. 26-27). В своем объяснении участковый 

<

данные изъяты> Обнинску ФИО6 указала, что материал проверки по заявлению ФИО2. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда передан в суд, о чем имеется запись в журнале штаба ОМВД России по городу Обнинску, больше материал в ОМВД России по городу Обнинску не возвращался (л.д. 30-31).

В связи с чем, учитывая, что до настоящего времени материал проверки ОВУД № в штаб ОМВД России по городу Обнинску не поступал, как и не поступали какие-либо сопроводительные письма о его направлении в суд или в какое-либо другой адрес по подследственности; сопроводительный лист, с указанием исходящего номера, подтверждающего передачу указанного материала проверки в какой-либо суд, отсутствует, факт передачи материала в суд ничем не подтвержден, его местонахождение не установлено, по результатам служебной проверки факт утери материала об отказе в возбуждении уголовного дела признан подтвердившимся.

В судебном заседании истица факт получения материала и свою подпись в разносной книги штаба ОМВД России по городу Обнинску не отрицала. При этом не смогла сообщить по какому запросу и в какой суд ею был передан материал. Отсутствие письменного запроса на выдачу материла и сопроводительного листа, с указанием исходящего номера, подтверждающего передачу материала, не оспаривала. 

По выводам служебной проверки, утрата материалов приводит к существенному нарушению прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а так же к невозможности осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, что противоречит принципам уголовного судопроизводства, установленных ст. 6, ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением служебной дисциплины, за которое применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины, выразившимся в утрате вверенных документов, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания заключения служебной проверки незаконной и проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, суд не усматривает. 

До применения дисциплинарного взыскания у истицы были затребованы объяснения, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, что подтверждается подписью в объяснении. 

Учитывая длящийся характер дисциплинарного проступка, отсутствие сообщения ФИО6 по факту утраты вверенного ею материала, счисление срока, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание правомерно производить с момента обнаружения утраты материала – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени подготовки ОМВД России по городу Обнинску ответа на запрос прокуратуры 

<

адрес> в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 (л.д. 26-27). Т.о. срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Служебная проверка проведена надлежащим лицом - начальником штаба ОМВД России по городу Обнинску ФИО4 по поручению ВРИО начальника ОМВД России по городу Обнинску ФИО5 Резолюция с поручением об организации служебной проверки наложена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); проведение служебной проверки завершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 30-дневного срока после назначения. Заключение служебной проверки утверждено руководителем в течение трех дней после ее завершения (ДД.ММ.ГГГГ). Т.о., служебная проверка завершена и утверждена без нарушения установленных сроков (ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем, в дело не представлено достоверных доказательств того, что истица воспользовался своим правом и обращалась с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением. Представленная в дело светокопия рапорта ФИО6 на имя ВРИО начальника ОМВД России по городу Обнинску, дотированного ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является, поскольку не позволяет установить факт вручения/направления данного рапорта уполномоченному сотруднику ОМВД России по городу Обнинску (л.д. 58). Представитель ответчика указанный факт не подтвердил. 

Оспариваемое заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, в связи с чем, приказом ОМВД России по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО6 обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

Этим же приказом в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России № 65 от 31 января 2013 года, ФИО6 обоснованно лишена денежной премии, полагающейся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение одного месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Доводы истицы о неприязненных отношениях с руководством объективно ничем не подтверждены и не опровергают правильность выводов суда о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка и о наличии у ответчика основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева