Дело № 2-2533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре Хабиевой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государсвтенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АСКО-М», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ЭЛЬБИН» по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСКО-М», ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5613/2018 АО АКБ «Эльбин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную - корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ООО «АСКО-М» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Кредитному договору, заключенному между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ООО «АСКО-М», Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей, сроком до «22» июня 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 18% процентов годовых.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк праве требовать досрочного возврата кредита при условии неисполнения обязательств по договору, в т.ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО3 был заключен Договор поручительства от 19.04.2017г.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «АСКО-М» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 руб.

Также, между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО5 был заключен Договор залога земельного участка с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора залога: 

1. Земельный участок площадью 40 904 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. Нежилые помещения площадью 1 155,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Стоимость заложенного имущества, установленная в Договоре залога составляет 20 000 000 руб.

На дату подачи искового заявления общая задолженность по Кредитному договору 

<

***> составляет: 9 963 315,45 руб., в том числе 6 000 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 677 273,97 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 132 000,00 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 154 041,48 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчиков - ООО «АСКО-М» и ФИО3 солидарно в пользу истца - ликвидатора АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору № в размере: 9 963 315,45 руб., в том числе 6 000 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 677 273,97 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 132 000,00 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 154 041,48 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, указанное в Договоре залога земельного участка с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельный участок площадью 40 904 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилые помещения площадью 1 155,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 000,00 руб.

3. Взыскать с ответчиков - ООО «АСКО-М», ФИО3, ФИО5 денежные средства в счет судебных расходов.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, на процесс своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 ФИО10 просил суд применить 333 статью Гражданского кодекса РФ снизив неустойку до разумных пределов.

Ответчик ООО «АСКО-М», будучи надлежащим образом, уведомлено о времени и месте судебного заседания, на процесс своего представителя не направило, возражений не представило.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между АКБ ОАО «ЭЛЬБИН» (кредитор) и ООО «АСКО-М» (заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 1.1. указанного договора, банк предоставляет заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.2 и 2.3 указанного договора, сумма лимита задолженности составляет 6000000 рублей под 18 % годовых. 

Сроком окончательного возврата является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк праве требовать досрочного возврата кредита при условии неисполнения обязательств по договору, в т.ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7.1 кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 

залог:

- земельный участок площадью 40904 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (кадастровый №);

- нежилые помещения площадью 1155,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5 (кадастровый №);

поручительство: 

- ФИО3.

В рамках указанного обеспечения между ФИО5 и АКБ ОАО «ЭЛЬБИН» был заключен договор залога земельного участка с нежилыми помещением от ДД.ММ.ГГГГ и между АКБ ОАО «ЭЛЬБИН» и ФИО3 договор поручительства от 19.04.2017г. по кредитному договору № от 22.06.2016г.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно приложенному расчету задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016г., задолженность по состоянию на 18.03.2019г. составляет 9 963 315,45 руб., в том числе 6 000 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 677 273,97 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 132 000,00 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 154 041,48 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Ответчиками доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены, расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства (период просрочки); чрезмерный процент неустойки установленный кредитным договором – 0,20 % в день или 73% годовых; досрочное требование о возврате основного долга (согласно графику платежей и кредитному договору, возврат суммы основного долга осуществляется одним платежом 21.06.2019г., неустойка же по основному долгу начала начисляться со дня просрочки оплаты процентов – 01.07.2018г.); последствия для истца, связанные с нарушением обязательств ответчиком; ответственность физических лиц – поручителя и залогодателя, по обязательствам заемщика.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить неустойку на основной долг до 100000 рублей, неустойку на проценты до 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.5 договора залога земельного участка с нежилыми помещениями от 22 июня 2016 года, стороны оценивают закладываемый земельный участок в 19000 000 рублей, нежилые помещения – в 1 000 000 рублей, общая сумма оценки составляет 20000000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков не возражал относительно установления начальной продажной стоимости всего заложенного имущества в 20000000 рублей, в связи с чем в этой части иск также подлежит удовлетворению.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, а так как, исковое заявление удовлетворено частично, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков. Сумма государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 42136,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего АО АКБ «ЭЛЬБИН» в лице Государсвтенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АСКО-М», ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСКО-М» и ФИО3 солидарно в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 18.03.2019г. в размере: 6787 273,97 руб., в том числе 6 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 677 273,97 руб. - сумма задолженности по процентам, 100 000 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 10 000 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, указанное в Договоре залога земельного участка с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельный участок площадью 40 904 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилые помещения площадью 1 155,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 000 руб.

Взыскать с ООО «АСКО-М», ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 42136,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.