Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/17 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Так же при подписании расписки и передаче денежных средств участвовал свидетель - ФИО7, что подтверждается ее собственноручной подписью. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не установлен. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование заказным письмом с уведомлением о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения. Тем самым, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и от исполнения своего обязательства по возврату денежных средств. Руководствуясь текстом расписки, в которой срок возврата не установлен, соответственно он начинается с момента неудачной попытки вручения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму за уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 суду поясняла, ответчик является супругой ее сына ФИО3 У ответчика и ее сына двое детей. В этот период она продала свою двухкомнатную квартиру в Октябрьском районе г. Самары, купила себе другую квартиру, после чего у нее остались денежные средства. Ответчик попросила у нее денег в долг, написав расписку. Как правильно составить расписку она не знала, составили в том виде в каком она имеется, не указав о сроке возврата денежных средств и о том, что денежные средства переданы в долг. На момент выдачи займа ответчик не работала, работал только ее сын. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, однако ответчик не отреагировала на претензию, денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход федерального государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснила, что ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца. Доводы ответчика о том, что деньги были потрачены на детей, просила не принимать во внимание, поскольку истец не является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию детей ответчика. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится матерью ее мужа. Денежные средства она приняла на безвозмездной основе, намерений брать в долг у нее не было, поскольку отдавать было бы нечем, она не работает. Денежные средства были переведены на ее счет в банке, после этого она написала расписку о получении денежных средств. В расписке не было указано о том, что денежные средства она берет в долг, и не указано об обязательстве их возврата. У них с мужем родилось двое детей. Дети родились не совсем здоровые, полученные денежные средства частично ушли на их лечение. Так же на денежные средства был сделан ремонт, перед рождением детей. Так же на денежные средства они снимали квартиру. Муж злоупотребляет спиртными напитками, имеет нерегулярный заработок, об этом она жаловалась истцу, после чего истец передала ей денежные средства. Исковые требования у истца возникли после того, как она подала в мировой суд заявление с требованием о расторжении брака. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что стороны знает, истец ее родная сестра, ответчик - жена ее племянника. ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала в отеплении Сбербанка при переводе истцом денежных средств со своей карты на карту ответчика. Свидетелю не известно, для каких целей были переведены денежные средства ответчику и имелись ли у ответчика какие-либо обязательства перед истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что стороны знает, ответчик его падчерица, истец - мать мужа ответчика. Муж ответчика работал, официальная заработанная плата у него была 

<

данные изъяты> рублей, неофициальная - 

<

данные изъяты> рублей. Материального обеспечения семьи ФИО3 не оказывал, семья жила на денежные средства Л.П.. Истец продала квартиру, часть денег передала его падчерице на содержание детей. Детям после рождения требовалась медицинская помощь, т.к. дети родились недоношенными. Свидетель присутствовал при передаче денег в Сбербанке, так же видел, как ответчик писала расписку. Свидетелю известно, что денежные средства были переданы без каких- либо обязательств ответчика перед истцом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно составлена письменная расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 от продажи квартиры по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон, договор денежного займа должен предусматривать обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

В спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указаний на то, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей получены в долг, а также обязательств ФИО2, как заемщика, возвратить полученные денежные средства. Также в расписке нет условий о процентах за пользование полученными денежными средствами. Поэтому содержание расписки само по себе не позволяет определить содержание спорных отношений как правоотношений по получению ФИО2 денежных средств от ФИО1 в долг по заключенному между ними договору займа.

При этом, составленная сторонами расписка, сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Учитывая правовые позиции сторон, суть спора по настоящему делу сводится исключительно к толкованию содержания спорной расписки: говорится ли в этой расписке о получении денежных средств в долг или о получении денежных средств в счет принятия исполнения по ранее совершенной сделке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в долг и обязательств их возврата, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Признать расписку на сумму 

<

данные изъяты> рублей по существу договором займа, заключенным между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, невозможно, поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств. При этом расписка, исходя из ее буквального толкования, не содержит существенного условия договора займа - получения ответчиком денежных средств от истца с условием возврата. Более того, расписка не содержит указания на то, кому ответчик обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для юридической квалификации отношений, возникших между сторонами вследствие составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ как отношений вытекающих из договора займа.

Таким образом, по указанному стороной истцов основанию иска требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о неосновательном обогащении ответчика суд считает несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, из которых следовало бы обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства в указанном им размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по расписке, не имеется, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова