Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием ответчика ФИО11, 

при секретаре ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 (адрес обезличен)» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2 (адрес обезличен)» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее. 

АО «ФИО2 (адрес обезличен)» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного (адрес обезличен), города Нижнего Новгорода на основании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Искры ул., (адрес обезличен).

08 12.2022 г. мировым судьей судебного ФИО8 (№) ФИО2 судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи со смертью должника ФИО3.

После смерти ФИО3 в управляющую ФИО2 с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался.

АО «ДК ФИО2 (адрес обезличен)» исполняет свои обязанности по договору управления (ДД.ММ.ГГГГ.), в полном объеме, в свою очередь ФИО3 уклонялся от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. 

Вследствие этого перед Истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность, которая настоящего момента не погашена.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию сумма пени.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3 (лицевой счет (№)) в пользу АО «ДК ФИО2 (адрес обезличен)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8305,34 руб., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 920,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Определениями суда к участию в деле соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца АО «ФИО2 (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суде заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагал, что правовых оснований для взыскания заявленной задолженности не имеется.

Ответчик ФИО5, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что между АО «ФИО2 (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведений ЕГРН собственником ? доли в квартире по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) испрашиваемый период времени ((ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)) являлся ФИО3 Другим собственником квартиры являлась ФИО4(которая так же скончалась, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, согалсно сайта федеральной нотариальной палаты не заводилось, из ответа нотариуса ФИО13 следует, что единственным наследником принявшим наследство является ее супруг – ФИО3, однако свои права он не оформил). По указанному адресу открыт лицевой счет (№).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете в спорный период так же состоял ФИО3

Поскольку, как указывает истец ФИО3 не исполнялось обязательство по своевременному внесению платежей, образовалась задолженность, которая составляет, согласно представленной выписке по лицевому счету, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) 16 610 руб., т.е. доля, приходящаяся к оплате на ФИО3 составит 8 305,34 руб.

В судебном заседании расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оценивая представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. 

Согласно ответа нотариуса ФИО13, в нотариальной конторе имеется наследственное дело 30348259-91/2021 после смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) гр. ФИО3, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: (адрес обезличен). Наследниками по закону являются: дочь – ФИО5, принявшая наследство путём подачи заявления о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) и дочь – ФИО6, принявшая наследство путём подачи заявления о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ.). Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: (адрес обезличен); 1/2 (одной второй) доли КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (кадастровая стоимость 2566712,12 руб.), принадлежащей ФИО4, наследником после которой был её супруг — ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдано); ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО8, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ (адрес обезличен) (Линдовский с/с), территория СНТ Экспресс, земельный ФИО8 169 (кадастровая стоимость 27841,5 руб.), принадлежащего ФИО4, наследником после которой был её супруг — ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав" (свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдано); ФИО7 СТРОЕНИЯ или СООРУЖЕНИЯ, расположенного по адресу Нижегородская область, городской округ (адрес обезличен) (Линдовский с/с), территория СНТ Экспресс, (адрес обезличен) (кадастровая стоимость 57 188,15 руб.), принадлежащего ФИО4, наследником после которой был её супруг — ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдано), ПРАВ на ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА в ПАО СБЕРБАНК. 

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 – ФИО6 и ФИО5 превышает взыскиваемую задолженность, в солидарном порядке указанная сумма долга 8 305,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени за период за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых подлежит определению в соответствии с требованиями ст.155 ч.14 ЖК РФ

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом расчету пени у суда не имеется, поскольку он составлен математически правильно, ответчиками надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 2 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма пени 2 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в общей сумме 649 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами. 

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия Договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО2 (адрес обезличен)» и ООО «Гарнтоплат», копия приказа 220801/51П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО14 на работу в ООО «Гарантоплат». На указанное лицо АО «ФИО2» ФИО2 (адрес обезличен)» выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 4 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2 (адрес обезличен)» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8305,34 руб., пени в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 649 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета 

Секретарь судебного заседания: