З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, из которого следует что истец с 2004 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно списку закрепления и распределения земельных участков в СНТ «Любитель», указанный земельный участок распределен истцу. Заблуждаясь относительно наличия прав в отношении земельных участков, правлением товарищества был подготовлен и сдан в мэрию г.о. Тольятти соответствующий пакет документов в целях оформления прав собственности членов СНТ «Любитель» на используемые земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Любитель» было получено письмо мэрии г.о. Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о согласовании план-схемы территории садоводческого товарищества и возможности подачи членами товарищества заявлений в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении в их собственность используемых ими земельных участков.

Собрав необходимый пакет документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно в его собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность истцу, земельного участка в СНТ «Любитель» было отказано по той причине, что указанный земельный участок ранее уже был передан в собственность ФИО1 как следует из письма мэрии г.о. Тольятти на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Право собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и ранее действовавшим Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регистрировалось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющийся ее сыном и наследником, в ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельного участка, уведомив об этом председателя товарищества. Отказ от земельного участка письменно оформлен не был, поскольку правление товарищества ошибочно полагало, что земельный участок не приватизирован и права на него в соответствии с законом не оформлены.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик, пока не доказано иное, является наследником и, соответственно, собственником спорного земельного участка в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО1

На неоднократные предложения истца об оформлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик ответил отказом. Кроме того, при рассмотрении Центральным районным судом г. Тольятти гражданского дела № в рамках которого были заявлены требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, ответчик иск признал.

Ответчик на земельном участке с момента его передачи истцу не появлялся, свои права на него не заявляет, его не содержит, членом садоводческого товарищества не является.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено право членов садоводческих товариществ по приобретению в собственность земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Истец владеющий спорным земельным участком, предназначенным для ведения садоводства, являясь членом СНТ, имеет право на приобретение в собственность земельного участка, однако не может этого сделать ввиду наличия ранее выданного свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, при этом, ответчик, являющийся правопреемником лица, на которого выдано это свидетельства, от прав на данный земельный участок отказался.

Ввиду вышеизложенного и в соответствии с п. 52.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил признать отсутствиующим право собственности ФИО3, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО1 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, имеющего адрес: 

<

адрес>, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО1 (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Любитель» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьим лицом представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что СНТ «Любитель» полагает заявленные требования обоснованными, поскольку истец является членом СНТ с 2006 года, владеет и пользуется спорным земельным участком, со стороны ответчика или родственников ответчика каких-либо претензий в отношении права на участок не заявлялось.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва на иск не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск удовлетворить, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Любитель» с 2004 года, владеет и пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления явствует, что согласно списку закрепления и распределения земельных участков в СНТ «Любитель», указанный земельный участок распределен истцу. Заблуждаясь относительно наличия прав в отношении земельных участков, правлением товарищества был подготовлен и сдан в мэрию г.о. Тольятти соответствующий пакет документов в целях оформления прав собственности членов СНТ «Любитель» на используемые земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Любитель» было получено письмо мэрии г.о. Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о согласовании план-схемы территории садоводческого товарищества и возможности подачи членами товарищества заявлений в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении в их собственность используемых ими земельных участков.

Собрав необходимый пакет документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно в его собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность истцу, земельного участка в СНТ «Любитель» было отказано по той причине, что указанный земельный участок ранее уже был передан в собственность ФИО1 как следует из письма мэрии г.о. Тольятти на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Право собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и ранее действовавшим Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регистрировалось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющийся ее сыном и наследником, в ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельного участка, уведомив об этом председателя товарищества. Отказ от земельного участка письменно оформлен не был, поскольку правление товарищества ошибочно полагало, что земельный участок не приватизирован и права на него в соответствии с законом не оформлены.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик, пока не доказано иное, является наследником и, соответственно, собственником спорного земельного участка в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО1

На неоднократные предложения истца об оформлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик ответил отказом. Кроме того, при рассмотрении Центральным районным судом г. Тольятти гражданского дела № в рамках которого были заявлены требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, ответчик иск признал.

Ответчик на земельном участке с момента его передачи истцу не появлялся, свои права на него не заявляет, его не содержит, членом садоводческого товарищества не является.

Вышеуказанные доводы истца подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровой выпиской о земельном участке; копией заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из решения общего собрания СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из решения правления от ДД.ММ.ГГГГ; копией членской книжки члена садового кооператива; копией искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок; копией заявления ФИО3

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Учитывая, обстоятельства рассматриваемого дела, избранный истцом способ защиты права признается судом в качестве надлежащего.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на спорный земельный участок. Ввиду чего требования истца, фактически владеющего и пользующегося спорным земельным участком, о признании права собственности ответчика на данный земельный участок отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО1 (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: