РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2025 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А., рассмотрев в помещении суда административное дело № 12-377/2025 по жалобе АО «Косогорский металлургический завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

АО «Косогорский металлургический завод», 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по ч.1 ст.8.5, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, АО «Косогорский металлургический завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выданное предписание обжалуется в Арбитражном суде, а до вступления в законную силу решения юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за его невыполнение. 

В судебное заседание представитель АО «Косогорский металлургический завод» по доверенности ФИО1 не явился, представив письменную позицию по делу, в которой ходатайствует о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением штрафа до 25000 руб., так как назначенный штраф в размере 100 000 руб. является значительным для заявителя. При этом имеются указанные в процитированной норме КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. А именно, в Постановлении заявителю вменяется неисполнение в срок пунктов ранее выданного Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем законность указанного Предписания обжаловано заявителем в Арбитражном суде Тульской области (дело № №) и определением от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде приостановления пунктов 3, 4, 5, 6, 7 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки вышеуказанных пунктов предписания, по результатам которой было установлено, что пп. 3, 4, 5, 6 исполнены в установленный срок, в связи с чем сняты с контроля. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном правонарушении, указанные нарушения были устранены и Арбитражным судом Тульской области приняты обеспечительные меры по приостановлению выявленных нарушений.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – Управление) в отношении АО «КМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в связи с исполнением программы проверок в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция литейного двора доменной печи №№, утвержденной приказом Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2025 № 35-ПП «Об утверждении программы проверок в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3»).

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства, в том числе:

1. АО «Косогорский металлургический завод» при проведении строительных работ объекта капитального строительства «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» допущены отклонения от проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение ГЭЭ, в части не установки в технической составляющей системы аспирации клапанов КЛ-1 и КЛ-2.

2. АО «Косогорский металлургический завод» при проведении строительных работ объекта капитального строительства «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» допущены отклонения от проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение ГЭЭ, в части отсутствия новых участков сети, попадающих в зону расположения проектируемых зданий и сооружений, а также проведения экологического мониторинга на этапе строительства ОКС «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» не в полном объеме.

3. АО «Косогорский металлургический завод» допущено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в не постановке на государственный учет строительной площадки ОКС «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

4. АО «Косогорский металлургический завод» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, при осуществлении строительства на объекте капитального строительства (строительная площадка объекта «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3»).

5. АО «Косогорский металлургический завод» не проведена инвентаризация источников выбросов ЗВ в атмосферный воздух для строительной площадки объекта капитального строительства «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

6. У АО «Косогорский металлургический завод» отсутствует программа ПЭК для строительной площадки ОКС «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

7. АО «Косогорский металлургический завод» не разработаны и не согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для строительной площадки ОКС «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

По окончанию проверки одновременно с актом проверки АО «Косогорский металлургический завод» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (п.п. 1-7) от ДД.ММ.ГГГГ №

В отношении АО «Косогорский металлургический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка согласно Решению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения проверки установлено, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год с учетом ОНВОС № «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Управления с нарушением установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом АО «Косогорский металлургический завод» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, выразившееся в непредставлении в установленный срок в адрес Управления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год для № (дата представления в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.5 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проверке исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее.

Срок исполнения пунктов 1, 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № согласно решению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 3-6 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в установленный срок.

Пунктом 7 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № предписывается устранить следующее нарушение: АО «Косогорский металлургический завод» не разработаны и не согласованы Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятия уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для строительной площадки ОКС «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

В рамках проведения проверки АО «Косогорский металлургический завод» представлена информация, в ходе анализа которой установлено, что мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для № «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» на момент проведения проверки проходя процедуру согласования в Министерстве сельского хозяйства, природных ресурсов экологии Тульской области.

Таким образом, АО «Косогорский металлургический завод» не согласованы с Министерством сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для № «Реконструкция литейного двора доменной печи № 3».

Пункт 7 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнен в установленный срок.

В связи с тем, что АО «Косогорский металлургический завод» не исполнило пункт 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок, что подтверждается сведениями, полученными при проведении внеплановой выездной проверки, за что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год с учетом №Реконструкция литейного двора доменной печи № 3» (ДД.ММ.ГГГГ) представлена в адрес Управления с нарушением установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с нарушениями, установленными должностными лицами, при проведении проверки, в связи с чем предписание обжаловано в Арбитражный суд. В тоже время, сведений о выполнении пунктов Предписания в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным в настоящее время дать оценку результатам выполнения предписания, а их законность проверяется иным судом. 

Суд приходит к выводу, что АО «Косогорский металлургический завод» не представлено сведений о выполнении предписания, которое не признано в установленном порядке незаконным, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, не выполнено в установленный срок.

Оснований, позволяющих признать совершенное АО «Косогорский металлургический завод» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что административное правонарушение, совершенное АО «Косогорский металлургический завод», негативных последствий для третьих лиц не повлекло, учитывая имущественное и финансовое положение последнего (в том числе убытки по итогам августа и сентября 2024 г. согласно отчетам о финансовых результатах), суд полагает возможным применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив АО «Косогорский металлургический завод» административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ АО «Косогорский металлургический завод» изменить в части назначенного наказания, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Косогорский металлургический завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья