Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

ул. К.Либкнехта, дом 13 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., 

при секретаре Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное», юридический адрес: 

<

...>, КПП 602501001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по обращению гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 00 минут 15.05.2017г. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и сооружений, а именно: под 1-м, 2-и и 3-м подъездами указанного жилого дома, находящегося на обслуживании ООО «Управляющая организация Центральное», в углублениях грунта стоит вода, в помещениях технического подполья (подвала) грязно, сыро, техническое подполье захламлено гнилыми досками, местами – бытовым мусором, остатками строений сараев. Тем самым, ООО «Управляющая организация Центральное», обслуживающим данный дом были нарушены положения статей 11, 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которых: 

юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять, в том числе: требования санитарного законодательства, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг;

при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

а также п.9.1. и 9.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в соответствии с которыми при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, ООО «Управляющая организация Центральное», являющимся ответственным за эксплуатацию жилых и нежилых помещений, в нарушение указанных требований закона совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4. КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и помещений.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая организация Центральное» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых пояснил, что указанное в протоколе бездействие управляющей организации формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Подтопление технического подполья дома 

<

адрес> происходит по причине отсутствия под постройкой дренажной системы. В результате данного строительного нарушения техническое подполье дома было затоплено грунтовыми водами, которые размыли подвальные сараи жильцов и разнесли доски. При наличии надлежащей дренажной системы данное правонарушение не имело бы места. Указанное строительное нарушение возможно устранить только путем проведения капитального строительства дренажной системы, что не является работами по текущему ремонту многоквартирного дома. Кроме того, указала, что правонарушение не нанесло вреда, фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей отсутствуют, правонарушение не имеет последствий, в связи с чем, учитывая, что организация ранее не подвергалась административным взысканиям, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание так же не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела без её участия, на строгом наказании не настаивала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ООО «Управляющая организация Центральное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., обращением Потерпевший №1, договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. помещений технического подполья жилого дома 

<

адрес>, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя наказание правонарушителю, являющемуся юридическим лицом, судья учитывает характер содеянного, имущественное и финансовое положение ООО «Управляющая организация Центральное», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Оценивая довод представителя управляющей компании в части возможности прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Указывая на то, что причиной подтопления является отсутствие дренажной системы, правонарушителем доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия с целью предотвращения указанной ситуации, не представлено. Собственники о необходимости проведения общего собрания и принятия решения по вопросу строительства дренажной системы до настоящего времени не уведомлялись. Кроме того, в ходе осмотра технического подполья помимо подтопления, было установлено наличие в нем старых досок, местами - бытового мусора, остатков от старых строений сараев жильцов, при этом, доказательств того, что управляющая компания предпринимала какие-либо действия по предотвращению и устранению захламления и загрязнения технического подполья указанного дома не представлено. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении представитель правонарушителя ФИО1 указала, что с нарушением в части наличия в техническом подполье бытового мусора согласна. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и носит существенный характер, ибо в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5., 29.10, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное», юридический адрес юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф перечислить: получатель платежа УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области), КПП 602701001, ИНН администратора 6027087909, ОКТМО 58710000, номер счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков БИК 045805001, КБК 14111690040046000140.

Разъяснить ООО «Управляющая организация Центральное» положения части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Рудин Д.Н.