Дело № 1-85/2026 (1-364/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006972-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого А.И.С.,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

А.И.С., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 11 класса 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

А.И.С. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 30 минут, несовершеннолетний А.И.С., 

<

дата> года рождения, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту, выпущенную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которую забрал себе.

<

дата> около 13 часов 40 минут у несовершеннолетнего А.И.С., находящегося в ТЦ «Городок», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств путем оплаты различных товаров и услуг с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Во исполнение задуманного 

<

дата> в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 48 минут несовершеннолетний А.И.С., находясь в тамбуре ТЦ «Городок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал к игровому автомату с мягкими игрушками, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, дважды оплатил игру на данном автомате по 50 рублей, на общую сумму 100 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> в 13 часов 48 минут, несовершеннолетний А.И.С., находясь в магазине «Floret», расположенном в тамбуре ТЦ «Городок», по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, передал ее своему знакомому Свидетель №3, не осведомленному о преступных действиях А.И.С., для оплаты товара в размере 150 рублей. Свидетель №3, считая свои действия правомерными, используя указанную банковскую карту, осуществил операцию по оплате товара на сумму 150 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> в 13 часов 51 минуту А.И.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Городок», по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал к кассе самообслуживания, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, оплатил товары на сумму 569 рублей 94 копейки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут, несовершеннолетний А.И.С., находясь в магазине «Детский мир», расположенном ТЦ «Городок», по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №3, не осведомленному о преступных действиях А.И.С., для совершения двух операций по оплате товара по 599 рублей, на общую сумму 1198 рублей, а также лично осуществил операцию по оплате товара на сумму 399 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> в 14 часов 03 минуту А.И.С., находясь у бесконтактного терминала оплаты АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, оплатил бензин на сумму 934 рубля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> в 14 часов 27 минут А.И.С., находясь в магазин «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, без согласия Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, осуществил две операции по оплате товаров на сумму 707 рублей 96 копеек и на сумму 798 рублей 99 копеек.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, несовершеннолетний А.И.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №3, не осведомленному о преступных действиях А.И.С., для совершения операции по оплате товара в размере 815 рублей 95 копеек и для совершения операции по оплате товара в размере 459 рублей 95 копеек, а также лично осуществил операцию по оплате товара на сумму 594 рублей 84 копейки.

При указанных обстоятельствах, в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 30 минут 

<

дата> несовершеннолетний А.И.С. действуя тайно, без согласия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1. 

<

№>, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>., денежные средства в размере 6728 рублей 63 копейки, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый А.И.С. вину в инкриминируемом преступлении по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что она являлась держателем именной кредитной карты ПАО Сбербанк, черного цвета «МИР», оснащенной функцией бесконтактной оплаты. 

<

дата> в 14.30 час. ей на телефон пришли сообщения о списании с её кредитной карты денежных средств, после чего она сразу же ее заблокировала.

Открыв смс-сообщения, она увидела, что с её кредитной банковской карты списаны денежные средства, среди которых были операции по оплатам покупок, ей не совершаемые, общий ущерб от хищения денежных средств с её банковской карты составил 6 728 рублей 63 копейки. Банковскую карту она могла потерять 

<

дата>, где именно не знает. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

<

дата> в дневное время, около 13.00 часов в 

<

адрес> он встретил своих знакомых: Свидетель №2, Свидетель №3 и, И.. Они съездили в ЦТ «Городок», где заходили в магазин «Пятерочка». По дороге домой И. предложил приобрести бензин для автомобиля, он согласился. Они проехали на заправочную станцию «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>, где И. заправил автомобиль на сумму около 900 рублей. По какой карте оплачивал бензин И., он не знает (т.1 л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> после уроков за ним приехал его знакомый Свидетель №1, который отвозит его домой, так как тому по дороге. Пока он ожидал Свидетель №1, то к нему обратился А.И.С. и попросил его довести до Госавтоинспекции. Когда приехал Свидетель №1, он попросил его довести А.И.С. до Госавтоинспекции, на что тот согласился при одном условии, чтобы А.И.С. заправил его автомобиль, на что А.И.С. согласился. Они заехали в ТЦ «Городок», в торговом центре А.И.С. расплачивался банковской картой черного цвета. Так как он забыл кошелек в салоне автомобиля, то спросил у А.И.С., сможет ли тот оплатить за него покупку, на что А.И.С. ему ответил, что деньги на банковской карте есть, и тот оплатит за него покупку. Пока они ходили по торговому центру за все покупки его и Свидетель №3, а также за приобретенный товар самим ФИО1 расплачивался ФИО1 и Свидетель №3. В процессе хождения по магазину, он увидел в руках ФИО2 цветок розу и взял себе, ходил с этим цветком по магазину, потом этот цветок остался в машине. Откуда цветок оказался у ФИО2 он не знает. После они заходили в секцию «Детский мир», где ФИО1 и ФИО2 покупали какие-то игрушки и сами за них расплачивались. После этого они зашли в секцию «Пятерочка», где ФИО1 купил себе газировку шоколад и чего-то еще, точно пояснить не может. Когда они вышли из торгового центра «Городок» то Свидетель №1 сообщил им, что у того заканчивается бензин, на что А.И.С., сказал, что на банковской карте есть деньги и он заправит автомобиль, после чего они поехали на АЗС на 

<

адрес>, во время поездки он достал свои деньги из кошелька и вернул их ФИО1, так как тот расплачивался за него в торговом центре. Когда они приехали на АЗС на 

<

адрес>, А.И.С. оплатил бензин, после АЗС они поехали в магазин «Магнит Косметик», где за приобретенный товар расплачивался А.И.С. Потом они направились в магазин «Пятерочка», где также приобрели товар, он видел как ФИО2 купил чипсы, сок, шоколад и печенье, точное количество не помнит за который расплачивался ФИО2, так как у него закончились деньги и он спрашивал у А.И.С., сможет ли тот приобрести ему товар, за который он в дальнейшем вернул бы деньги, на что тот согласился и за него оплачивал товар. Откуда у А.И.С. появилась банковская карта черного цвета, он не знает (т.1 л.д.113-117, 120-124).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> после пар примерно в 13:00, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, на его машине, забрали из школы Свидетель №2 и А.И.С., который попросил довезти до Госавтоинспекции. По дороге они заехали в ТЦ «Городок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сначала они зашли в цветочный магазин «Floret», где Свидетель №2 попросил его купить цветок, но из-за отсутствия интернета он не смог оплатить. Тогда он попросил ФИО1 дать ему карту, чтобы он оплатил покупку и в последующем Свидетель №2 вернул бы А.И.С. деньги, на что А.И.С. согласился. А.И.С. дал ему карту ПАО «Сбербанк», черного цвета. Около цветочного магазина были автоматы, кто оплачивал там покупку, он не помнит. После игровых автоматов они зашли в магазин «Пятерочка», который находится в ТЦ «Городок», он, Свидетель №2 и А.И.С. выбрали продукты, за которые заплатил А.И.С. банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета. Далее А.И.С. отдал ему с Свидетель №2 банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», и они пошли в магазин «Детский мир», где выбрали конструктор «Лего». Он оплатил две покупки в магазине «Детский мир» и еще одну покупку оплатил сам А.И.С.. После того как они вышли из ТЦ «Городок» они поехали на АЗС на 

<

адрес>, где А.И.С. оплатил покупку бензина. Потом они поехали в магазины «Магнит Косметик» и «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Магнит Косметик» Свидетель №2 попросил А.И.С. купить ему плед, 2 кружки и презервативы, так как не мог оплатить из-за отсутствия интернета и сказал, что вернет деньги сразу же как приедет домой. После того как они вышли из магазина «Магнит Косметик» они направились в магазин «Пятерочка», где он взял сок, чипсы и шоколадки и попросил у А.И.С. банковскую карту, так как опять из-за отсутствия интернета не мог самостоятельно оплатить, на что А.И.С. согласился. О том, что банковская карта принадлежит другому человеку и была похищена, он узнал от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.131-135).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым А.И.С. (т.1 л.д.106-110, 125-129, 131-6-140).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило хищение денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 5)

Реквизитами счета Потерпевший №1, эмитированному к лицевому счету 

<

№> и Справками об операциях ПАО «Сбербанк», совершенные с кредитной карты Сберкарты 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, 

<

дата> в 13 часов 46 минут на сумму 50 рублей IP KOTKOVA A.S.; в 13 часов 48 минут на сумму 150 рублей IP NAZARENKO V.V., в 13 часов 48 минут на сумму 50 рублей IP KOTKOVA A.S., в 13 часов 51 минуту на сумму 569 рублей 94 копейки Пятерочка (PYATEROCHKA 1488_ Kovrov RUS); в 13 часов 56 минут на сумму 599 рублей Детский мир (1859 DETSIY MIR Kovrov RUS ); в 13 часов 56 минут на сумму 599 рублей Детский мир (1859 DETSIY MIR Kovrov RUS ), в 13 часов 57 минут на сумму 399 рублей Детский мир (1859 DETSIY MIR Kovrov RUS ), в 14 часов 03 минуты на сумму 934 рубля AZS 33075 Kovrov RUS, в 14 часов 27 минут на сумму 707 рублей 96 копеек Магнит Косметик (MAGNIT MK BARHANOVO Kovrov RUS ); в 14 часов 27 минут на сумму 798 рублей 99 копеек Магнит Косметик (MAGNIT MK BARHANOVO Kovrov RUS ), в 14 часов 30 минуту на сумму 815 рублей 95 копеек Пятерочка (PYATEROCHKA 21413_ Kovrov RUS), в 14 часов 30 минуту на сумму 594 рублей 84 копеек Пятерочка (PYATEROCHKA 21413_ Kovrov RUS), в 14 часов 30 минуту на сумму 459 рублей 95 копеек Пятерочка (PYATEROCHKA 21413_ Kovrov RUS) (т. 1 л.д 9, 15- 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» ООО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск (т.1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск (т.1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Floret» ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск (т.1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Детский мир», который расположен в торговом центре «Городок» на 2 этаже. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск (т.1 л.д. 44-47).

Постановлением и протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым была проведена выемка записей с камер видеонаблюдения за 

<

дата> в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 30 минут из АЗС «ЛУКОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр оптических дисков с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятёрочка», «Детский мир» расположенных по адресу: 

<

адрес>, в магазинах «Пятерочка», «Магнит Косметик», расположенных по адресу: 

<

адрес>, бумажного конверта, в котором находился флеш-носитель с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «ЛУКОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также чеки об операциях покупки товаров и услуг (т.1 л.д. 58-63, 48, 49, 56).

Оценив каждое из приведенных выше письменных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности с вышеизложенными показаниями свидетелей, положенными в основу настоящего приговора, - достаточными для его разрешения и признания подсудимого А.И.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельствах дела, квалифицирует действия подсудимого А.И.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого и его воспитания, уровень психического развития, особенности личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.И.С. ранее не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики подсудимого в период обучения и активное участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.И.С., не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности А.И.С., суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый А.И.С., защитник - адвокат Кузьменков А.Л. поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении А.И.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина А.И.С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного А.И.С., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что А.И.С. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, а также наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

А.И.С. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание А.И.С., не установлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного А.И.С. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого А.И.С. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, А.И.С. ранее не судим, с учётом изменения категории, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания А.И.С. назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

А.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного А.И.С. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить А.И.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова