РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании заявления от **, поданного ФИО2 в ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк), ФИО2 получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита ... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заявление ответчика следует считать акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ. Подпись ФИО2 свидетельствует об его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами. 

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил в сумме 33 088,69 рублей, в том числе, просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 ** умер.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления от **, поданного ФИО2 в ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк), ФИО2 получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита ... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление считается акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. 

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. С указанными условиями ФИО2 ознакомился, о чем имеется его подпись в заявлении от **. 

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, которой ФИО2 пользовался.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последнее погашение задолженности произведено **, после чего денежных средств не поступало.

В материалах дела имеется актовая запись о смерти № от **, предоставленная по запросу суда отделом по ... и ... управления службы ЗАГС .... Как следует из актовой записи, ФИО2, умер **.

По сведениям, предоставленным нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО2 по заявлениям ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, действующим с согласия матери ФИО6, ** заведено наследственное дело. 

Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. 

Суд также принимает во внимание, что истцом суду не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика.

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк судом направлены запросы с целью установления наследственного имущества.

Согласно поступившим сведениям, за ФИО2 не значится автотранспорт, недвижимое имущество, отсутствуют и денежные средства в банках. Суд не располагает иной объективной информацией, свидетельствующей о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, равно как и о наследниках, фактически вступивших во владение наследственным имуществом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ФИО2 какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования.

Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку после смерти ФИО2 отсутствует правопреемство, так как фактически наследства не имеется, ответчик на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № из стоимости наследственного имущества в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

-

-

-