Дело №2-1676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая верста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в рамках уточнений от 30.05.2017г.) к ООО «Первая верста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что 27.12.2016 года она была фактически допущена ответчиком к выполнению работы по должности продавец-консультант в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. Однако, в связи с закрытием годовой ведомости и праздничными днями, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что фактически трудовой договор будет заключен с 10.01.2017 года, а рабочие дни 30, 31 декабря 2016 года и 4, 5, 6, 7, 9 января 2017 года будут оплачены истцу в виде премии. Также при приеме на работу между сторонами был согласован размер заработной платы от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, при увольнении 14.01.2017 года заработная плата истцу была выплачена за все время работы лишь в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд установить факт ее трудовых отношений с ООО «первая верста» в период с 27.12.2016г. по 09.01.2017г. в должности продавца-консультанта; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 11 426 рублей 15 копеек; а также компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Первая верста» ФИО2 (директор) в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что изложенные истцом доводы являются несостоятельными, недостоверными и недопустимыми. В обоснование своих возражений указала, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 10.01.2017 года, что подтверждается заявлением работника, трудовым договором от указанной даты, а также подписями истца об ознакомлении с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, договором о полной материальной ответственности, Программой вводного инструктажа. До указанного времени истец в ООО «Первая верста» не работала. Относительно заявленного истцом в исковом заявлении размера заработной платы от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> указала, что в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда максимальный размер заработной платы продавца-консультанта в ООО «Первая верста» составляет 

<

данные изъяты>. При увольнении истицы 14.01.2017г. ей был выплачен расчет в полном объеме, никакой задолженности по оплате ее труда у работодателя не имеется. 

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, заслушав показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе дата начала работы (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

В соответствии с. п.п. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса – трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 10.01.2017 года обратилась к ответчику с собственноручно написанным заявлением о принятии ее на работу в ООО «Первая верста» на должность продавца-консультанта в магазин на ул. Светлогорская (л.д. 22).

В этот же день 10.01.2017 года был издан приказ о приеме истца на работу в структурное подразделение ООО «Первая верста» - «Светлогорская» на должность продавца-консультанта с окладом 

<

данные изъяты> и установлением испытательного срока 2 месяца (л.д. 23).

Далее, в соответствии со ст. 63 Трудового кодекса РФ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Первая верста», 10.01.2017 года был заключен трудовой договор №, согласно которому истец приступает к работе с 10.01.2017 года (л.д. 24-27).

Со всеми указанными документами истец была ознакомлена 10.01.2017 года, подписала их, при этом, каких-либо возражений относительно фактической даты начала своей работы не высказала, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Помимо этого, 10.01.2017 года ФИО1 была ознакомлена ответчиком с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 38-48), Положением об оплате труда (л.д. 49-52), Должностной инструкцией продавца-консультанта (л.д. 76-78), Договором о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 84-87), что подтверждается ее подписями в листах ознакомления с указанными документами.Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени за январь 2017 года, выход истицы на работу к ответчику зафиксирован с 10.01.2017 года, сведения о работе ФИО1 за период с 28.12.2016 года по 09.01.2017 года в табелях учета рабочего времени отсутствуют.

Из представленного работодателем журнала учета трудовых книжек также следует, что трудовая книжка была передана истцом ФИО1 в ООО «Первая верста» 10.01.2017 года, о чем имеется соответствующая запись за №. 

Приказом от 14.01.2017 года № истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании собственноручно написанного ею заявления от 11.01.2017 года. Копией трудовой книжки ФИО1 серии № также подтверждается ее трудовая деятельность в ООО «Первая верста» с 10.01.2017 года по 14.01.2017 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеприведенных положений закона, утверждая о возникновении с 27.12.2016г. фактических трудовых отношений, ФИО1 должна была представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что между ней и работодателем было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом за определенную плату конкретной трудовой функции, а также то, что она была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия между сторонами трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Между тем, никаких бесспорных и достоверных доказательств этому истцом представлено не было; из материалов дела и слов истца невозможно однозначно и недвусмысленно установить: выполняемую трудовую функцию и режим ее работы; суммы положенной истцу заработной платы, на которые ссылается ФИО1 в своем иске (до 24 000 рублей в месяц), что влечет невозможность установления существенных условий предполагаемого трудового договора.

Свидетельские показания Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, допрошенных по инициативе истца, о том, что они видели истицу в конце декабря 2016 года – начале января 2017 года в магазине на ул. Светлогорская выполнявшей работу продавца, с достоверностью и объективностью не подтверждают факт того, что ФИО1 действительно с ведома и по заданию работодателя приступила к работе продавцом-консультантом именно с 27.12.2016г., а не с 10.01.2017г.; учитывая, что данные свидетели не являлись работниками ООО «Первая верста» в спорный период и не были очевидцами оформления трудовых отношений между ООО «Первая верста» и ФИО1, а также исполнения ею трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня (смены) в спорный период времени с 27.12.2016г. по 09.01.2017г. 

При этом, сама истица в ходе рассмотрения дела утверждала, что в конце декабря 2016 года она первоначально проходила в магазине ответчика лишь бесплатную стажировку (производственное обучение) без оформления трудовых отношений, в связи с чем, само по себе ее нахождение в помещении магазина в рабочее время (то, что видели свидетели) не может являться безусловным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений именно с 27.12.2016г., а не с 10.01.2017г.

Кроме того, факт трудоустройства истца к ответчику с 10.01.2017г., а не в какую-либо иную дату, объективно подтверждается собственноручно написанным ФИО1 заявлением с просьбой принять ее на работу именно с указанной даты, а также совокупностью иных представленных ответчиком доказательств. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 27.12.2016 года по 09.01.2017 года не имеется, в связи с чем, в иске истцу в данной части следует отказать. 

Кроме того, поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 27.12.2016 года по 09.01.2017 года.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 10.01.2017 года по 14.01.2017 года суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ размер заработной платы определяется трудовым договором, изменения в трудовой договор вносятся только по соглашению сторон. 

В соответствии с п. 1 трудового договора от 10.01.2017 года истцу ФИО1 был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктами 1.3-1.5 положения об оплате труда установлено, что месячная заработная плата за труд работников складывается из постоянной и переменной части. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работнику за выполнение закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, условия труда и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Переменная часть заработной платы является премией. Премии не гарантированы работникам. Начисление и размер премии зависят от финансовых результатов предприятия, от условий, определённых настоящим Положением и от результатов работы работника за отчетный период. Условия выплаты премии и размер премии определяются настоящим Положением.

Размер оклада устанавливается в соответствии со штатным расписанием. При этом, для должностей «Старший продавец» и «Продавец-консультант» устанавливается почасовая оплата труда, исходя из 180 рабочих часов в месяц (п. 2.2.2).

Надбавка за работы в определенных климатических условиях (Н) включает в себя районный коэффициент (1,2) и процентную надбавку к окладу (30%) и производится в порядке и размерах установленных законами, иными нормативными правовыми актами и настоящим положением (п. 2.2.4).

Как уже ранее указывалось судом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что истцу действительно был установлен размер заработной платы от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, суду не представлено. Напротив, из штатного расписания ООО «Первая верста» следует, что максимальный размер заработной платы продавца-консультанта в структурном подразделении «Светлогорская» составляет 

<

данные изъяты>.

При увольнении истицы с 14.01.2017г. в ее пользу работодателем была выплачена вся заработная плата за 5 отработанных дней и полный расчет в сумме 

<

данные изъяты>, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицалось. 

Таким образом, задолженности работодателя перед работникам по выплате заработной платы не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 10.01.2017 года по 14.01.2017 года также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая верста» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев