Дело № 2-90/2026

УИД 03RS0060-01-2025-001550-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 17 февраля 2026 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО18, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

Заявленные требования мотивированы тем, что с января 2007 г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан. Указанное имущество ранее принадлежало ФИО8, умершей в мае 2005 

<

адрес> утверждает, что в 2005 г. приобрел это имущество у сына умершей – ФИО6, однако письменный договор и правоустанавливающие документы ему переданы не были. С момента передачи денег и вселения в дом истец пользуется недвижимостью как своей собственной: поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает электроэнергию и обрабатывает земельный участок. На протяжении всего срока владения, превышающего 18 лет, никто из наследников предыдущего собственника (сын которой также умер) или иных лиц никаких претензий в отношении данного имущества не предъявлял, правопритязаний не заявлялось.

В настоящее время отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу в газификации дома. Поскольку истец владеет недвижимостью длительное время, более пятнадцати лет, полагает, что приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Приводя данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №:№, площадью 19,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2313 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, в силу приобретательной давности; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты в установленном законом порядке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, его представитель ФИО18 в судебном заседании доводы исковых требований поддержали, пояснив, что истец вселился в спорный жилом дом в мае 2007 г., приобретя его у ФИО3 за 80000 руб. С тех пор проживал в нем, вел хозяйство, бурил колодец, провел электричество, возвел пристрой и забор.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2007 г. за 80000 руб. приобрели старый дом, хозяином которого был ФИО6 Данный дом принадлежал его матери ФИО8 Однако туда не заезжали, так как нашли другой дом. Спорный дом продали ФИО1 за 80000 руб. Он помогал делать истцу ремонт в доме, возводить пристрой и постройки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, пояснив, что продали дом ФИО1 Он там проживал с 2007 

<

адрес> лиц, претендующих на дом, не имелось.

Представитель администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено. В материалы дела представлено заявление председателя администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7, согласно которому выражается согласие с исковыми требованиями.

Нотариус ФИО19, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из похозяйственней книги администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2313 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №, (лицевой счет №) на 1997-2001 г. администрацией сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан сделана запись на основании государственного акта на право владения постоянного пользования землей № №

Согласно справке администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № был выдан государственный акт № № на право владения, постоянного пользования землей на основании решения администрации Карагушевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, также у нее имелся сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по состоянию на 2007-2011 г. следует, что по адресу 

<

адрес> проживали ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО10

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по состоянию на 2012-2016 г. следует, что по адресу 

<

адрес> проживали ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11

Из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по состоянию на 2017-2021 г. следует, что по адресу 

<

адрес> проживали ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на балансе сельского поселения Карагушский сельсовет и в списках ветхих домов, подлежащих сносу, не состоит, что подтверждается справками, выданными администрацией сельского поселения Карагушский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Зарегистрированных прав собственности и обременений в отношении данного земельного участка не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированных прав собственности и обременений в отношении данного жилого дома не имеется.

Из ответов администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, следует, что вышеуказанные объекты недвижимости жилой дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в реестре государственного имущества Республики Башкортостан не числятся.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок отнесен к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В подтверждение доводов о давности владения истцом в материалы дела представлена справка администрации сельского поселения Карагушский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 2022 г.

Также представлена расшифровка задолженности за электроэнергию по адресу 

<

адрес>, из которой усматривается факт периодического внесения платы за электроэнергию за период с декабря 2018 г. по январь 2026 г., приложены квитанции и платежные документы за 2018 г.

В судебном заседании были также допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что является соседкой ФИО1 Сначала в доме проживала одна ФИО8, после ее смерти в доме стали проживать ФИО20. После них в нем стал проживать ФИО1, ухаживал за домом, строил забор и пристрой. Каких-либо споров не было.

Свидетель ФИО16 пояснила, что по 

<

адрес> раньше проживали ФИО20, до этого там проживала ФИО8 ФИО1 проживал постоянно в этом доме с 2007 г., построил забор. Каких-либо споров не было.

Переходя к правовому анализу заявленных требований, необходимо прежде всего обратиться к нормативной основе института приобретательной давности. В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Данная норма устанавливает совокупность условий, при одновременном наличии которых у лица возникает право на судебную защиту в форме признания права собственности: субъект владения не должен являться собственником имущества; его владение должно обладать тремя обязательными характеристиками – добросовестностью, открытостью и непрерывностью; при этом недвижимое имущество должно находиться во владении лица не менее пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий лишает лицо права ссылаться на приобретательную давность.

Критерии, применяемые при оценке давностного владения, детализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В пункте 15 данного Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Приведённое разъяснение определяет содержание каждого из трёх критериев давностного владения, применимых к фактическому составу дела. Добросовестность оценивается на момент начала владения и означает субъективное незнание и невозможность знать об отсутствии правового основания; открытость – объективную демонстративность владения, исключающую его сокрытие от третьих лиц; непрерывность – стабильное, не прерываемое на значимые периоды фактическое господство над вещью, не исключающее правопреемства.

В пункте 16 Постановления Пленумов указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Данное разъяснение значимо для настоящего дела, поскольку подтверждает, что объектом приобретательной давности может выступать имущество, имеющее известного титульного собственника, а срок исчисляется с учётом истечения общего срока исковой давности.

Как указано в Постановлении №-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55 и др.). Данная правовая позиция исключает необходимость формального волеизъявления прежнего собственника об отказе от права и тем самым расширяет возможности применения приобретательной давности в ситуациях, когда имущество де-факто является брошенным, хотя де-юре право собственности прежнего правообладателя не прекратилось.

Переходя к установлению юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию применительно к данному делу, следует определить, какова их совокупность, необходимая для разрешения вопроса об удовлетворении иска. Во-первых, надлежит установить, что истец не является собственником спорного имущества, то есть право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано не было. Во-вторых, требуется установить, что истец владеет указанным имуществом добросовестно – то есть в момент вступления во владение не знал и не мог знать об отсутствии у него правового основания для возникновения права собственности. В-третьих, подлежит установлению открытость владения – то есть то обстоятельство, что факт нахождения имущества во владении ФИО1 не скрывался им от третьих лиц и был очевиден окружающим. В-четвёртых, требует доказывания непрерывность владения в течение установленного законом срока, составляющего для недвижимого имущества не менее пятнадцати лет. В-пятых, необходимо установить, что истец владеет имуществом как своим собственным, то есть осуществляет в отношении него права, характерные для собственника, несёт расходы на содержание и не признаёт над ним титула иных лиц.

Применительно к критерию добросовестности следует констатировать, что ФИО1 вступил во владение спорным жилым домом и земельным участком в 2007 г., уплатив ФИО3 80 000 руб. в счёт стоимости имущества и получив последнее во фактическое обладание.

Указанный факт передачи денежных средств и имущества не оспаривается самим ФИО3, который в судебном заседании подтвердил как факт продажи, так и факт принятия оплаты, а также добавил, что помогал истцу производить ремонт и возводить строения.

Истец приобрёл владение в результате фактической сделки купли-продажи, исполненной обеими сторонами; он получил имущество от лица, которое, в свою очередь, приобрело его у ФИО6 – единственного наследника прежнего собственника ФИО8 Отсутствие письменного договора и государственной регистрации перехода права само по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, поскольку добросовестность в контексте приобретательной давности оценивается как субъективное состояние лица в момент завладения вещью, а не как юридическое совершенство оформления сделки.

ФИО1, приобретая имущество возмездно у лица, которое фактически им обладало и предлагало к продаже, разумно полагал, что его правовое положение является правомерным. Следовательно, критерий добросовестности давностного владения в отношении истца считается доказанным.

Применительно к критерию открытости следует указать, что на протяжении всего периода владения начиная с мая 2007 г. ФИО1 проживал в спорном доме постоянно, не предпринимал каких-либо мер к сокрытию своего владения. Он производил строительные работы – возвёл забор и пристрой, бурил колодец, провёл электричество, что является очевидно заметными действиями, видимыми для соседей и иных лиц, проживающих по смежным адресам. Оба свидетеля ФИО15 и ФИО16 не просто знали о проживании истца по данному адресу, но и конкретно описали характер производимых им работ: строительство забора, возведение пристроя. Регистрация ФИО1 по данному адресу, данные похозяйственных книг, оплата электроэнергии – всё это подтверждает, что владение осуществлялось открыто, без каких-либо признаков намеренного сокрытия.

Администрация сельского поселения Карагушевский сельсовет, будучи осведомлена о факте проживания истца по спорному адресу, выдала соответствующую справку; никаких претензий или требований в его адрес в течение всего периода владения не поступало ни от каких-либо органов власти, ни от частных лиц. Критерий открытости давностного владения надлежащим образом доказан совокупностью указанных доказательств.

Применительно к критерию непрерывности следует указать, что вселение ФИО1 в спорный жилой дом состоялось в мае 2007 г. С учётом того, что с данного момента и до даты рассмотрения дела по существу прошло более восемнадцати лет.

Ни один из допрошенных в деле свидетелей, ни один из ответчиков не указали на какие-либо периоды отсутствия истца по данному адресу или на то, что иные лица когда-либо в период с 2007 по 2026 г. заявляли права на данный объект или реально вступали во владение им. Оплата коммунальных услуг по спорному адресу за период с декабря 2017 г. по январь 2026 г. дополнительно подтверждает непрерывность фактического пользования.

Пятнадцатилетний срок в данном случае, исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленумов и с учётом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению не ранее чем с истечения трёхлетнего срока исковой давности с момента смерти титульного собственника ФИО8 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), то есть начиная с 2008 

<

адрес>, пятнадцатилетний срок истёк не позднее 2023 г., что означает соответствие срока фактического владения ФИО1 требованиям закона.

Факт того, что истец владеет имуществом как своим собственным, подтверждается совокупностью его действий по осуществлению правового титула над вещью: производством строительных работ на объекте (возведение пристроя, бурение колодца, устройство забора, проведение электричества), ведением личного подсобного хозяйства на земельном участке, несением расходов на оплату электроэнергии, поддержанием жилого дома в состоянии, пригодном для проживания. При этом никаких иных лиц, которые бы осуществляли в отношении спорного имущества права, характерные для собственника или иного управомоченного лица, судом установлено не было: имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности и в реестре государственного имущества Республики Башкортостан; наследник титульного собственника ФИО8 – её сын ФИО6 – скончался в 2020 г., не оформив права на наследство; иные наследники, способные предъявить правопритязания, в ходе рассмотрения дела установлены не были; ответчики исковые требования ФИО1 поддержали и от каких-либо претензий на спорное имущество отказались.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств – объяснения истца и его представителя, объяснения ответчиков ФИО3 и ФИО4, согласившихся с исковыми требованиями, заявление председателя администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет о согласии с иском, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, данные похозяйственных книг за периоды с 2007 по 2026 г., справки о статусе объекта и его отсутствии на балансе сельского поселения, ответы органов исполнительной власти об отсутствии объектов в реестрах государственного и муниципального имущества, выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав и обременений, документы об оплате электроэнергии – подтверждает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> как своим собственным непрерывно с 2007 г., то есть более восемнадцати лет, что существенно превышает установленный статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, истцом доказаны в объёме, достаточном для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:43:070102:199, площадью 19,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2313 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 г.