Судья Шерстобитов О.В. Дело № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-264/2020

г. Ханты-Мансийск

12 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главы города Сургута ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020, принятое по жалобе на вынесенное 23.11.2018 должностным лицом Росреестра определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута 15.11.2018 обратилась в территориальный орган Росреестра с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Должностным лицом Росреестра – главным государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе 23.11.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение заместителем Главы города Сургута ФИО1 было обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда от 30.01.2020 оспариваемое определение оставлено без изменения, жалоба заместителя Главы города Сургута ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Главы города Сургута ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных определения и решения, считая эти акты незаконными. Автор жалобы находит выводы должностного лица Росреестра и судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного право-нарушения необоснованными в виду неправильного применения норм материаль-ного права к конкретным обстоятельствам настоящего дела. 

ФИО1 и ФИО2, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использо-вание земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принад-лежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

С учётом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 данного Кодекса составляет один год. По истечении этого срока дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса. 

Событие, ставшее поводом для обращения Администрации города Сургута в территориальный орган Росреестра с заявлением от 15.11.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению, имело место в 2017-2018 г.г. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента, когда органу адми-нистративной юрисдикции стало известно о данном событии, в настоящее время истёк.

В этой связи суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по доводам жалобы.

Проверка дела в суде автономного округа показала, что все процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях при вынесении должностным лицом Росреестра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении судьёй городского суда жалобы заместителя Главы города Сургута ФИО1 на это определение, были соблюдены. 

При таких обстоятельствах оспариваемые определение и решение отмене, изменению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 30.01.2020, принятое по жалобе на вынесенное 23.11.2018 должностным лицом Росреестра определение об отказе в возбуждении в отно-шении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя Главы города Сургута ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков