Дело 5-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыльск 25 мая 2018 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. 

<

дата> к ФИО1 были применены электронные средства надзора и контроля, порядок и условия работы оборудования ему были разъяснены под роспись. Однако ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника УИИ, обеспечивающего исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно ФИО1, будучи ознакомлен с постановлением УИИ от 

<

дата> об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия МЭБ (инв. №) и МКУ (инв. №) 

<

дата>, несвоевременно ставил на зарядку МКУ, в результате чего с 

<

дата> по 

<

дата> контрольное устройство перестало подавать сигналы GPS. 

С 

<

дата> по 

<

дата> допускал нарушение расписания присутствия электронного браслета, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживание его местонахождения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Исследованные и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании следующие доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «Рыльский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию по графику 1 раз в месяц (л.д. 1).

Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 

<

дата>, которым было принято решение использовать в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, а именно электронный браслет, мобильное контрольное устройство со сроком до 

<

дата>, техническое состояние которого было протестировано перед применением, что также следует из акта технического состояния оборудования от 

<

дата> (л.д. 3-4).

Памяткой осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 был разъяснен порядок эксплуатации данного средства, а также последствия в случае нарушения правил эксплуатации, радиус действия МКУ от МЭБ – 5 метров, периодичность зарядки – один раз в сутки на 12 часов (л.д. 5), что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 

<

дата> ему был разъяснен порядок эксплуатирования мобильного контрольного устройства, постановки его на зарядку и радиус действия указанного оборудования. Однако в период времени с 

<

дата> по нстоящее время он нарушал расписание присутствия ЭБ, а именно отходил на улицу покурить и в туалет, потому что забывал МКУ. 

Согласно отчетам по событиям оборудования с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> (ПЛ Маслов) присутствуют многочисленные нарушения расписания присутствия ЭБ, низкий уровень заряда КУ, нарушение границы охранной/запретной зоны.

Таким образом, ФИО1, будучи поставленным в известность о порядке использования технических средств электронного мониторинга подконтрольных лиц, о их технических характеристиках, имея электронный браслет контролирующего устройства и удаляясь от мобильного средства контроля, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностного лица, связанных с отслеживанием места нахождения осужденного, несмотря на неоднократные законные требования указанного лица о необходимости соблюдения правил, порядка и условий эксплуатации указанных электронных средств контроля. 

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения и степени его общественной опасности, считаю необходимым избрать в отношении него наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Штраф следует перечислить на счет 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/