Дело № 2-1425/2019 

16RS0045-01-2019-001589-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 18 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности, нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в 2018 году в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее –Управление Роспотребнадзора по РТ) неоднократно поступали жалобы от потребителей о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) их потребительских прав при заключении договоров купли-продажи. По результатам проведенного анализа обращений потребителей в отношении ИП ФИО1 истцом были выявлены неоднократные нарушения со стороны ИП ФИО1 положений законодательства в области защиты прав потребителей. По выявленным фактам нарушений законодательства в области защиты прав потребителей к ответчику неоднократно применялись меры административного воздействия. Применяемые к ответчику меры государственного воздействия не привели к положительным результатам. Считает необходимым принять решение о ликвидации ИП ФИО1 в качестве превентивной меры, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

Истец просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей; ликвидировать ФИО1 как индивидуального предпринимателя занимающегося предпринимательской деятельностью, исключив из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, ИНН №). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. 

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Препятствий рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица МИФНС № 18 по РТ в суд не явился. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее-Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Согласно п. 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 685 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом руководствуясь пп.7 п. 4 ст. 40 указанного закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Аналогичное право должностным лицам органа государственного надзора в области защиты прав потребителей представлено п.п. «ж» п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. №412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей».

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (п.п. 7 п. 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда о иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №, ИНН № (л.д.30-31а).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является столярные и плотничные работы, дополнительным видом деятельности - торговля розничными изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах. 

Управлением Роспотребналзора по РТ выявлены неоднократные нарушения со стороны ИП ФИО1 положений законодательства в области защиты прав потребителей.

Так ИП ФИО1 допустил нарушение Правил продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918), а именно:

п. 4.2. в части «Обмен Товара возможен только при наличии брака, сохранности оригинальной упаковки и общей целостности Товара (без зарезки). В случае отказа покупателя от товара, при соответствии его указанной комплектации, продавец вправе продать товар и после его продажи вернуть покупателю сумму за вычетом произведенных и транспортных расходов, т.е. 30% от стоимости договора...», что противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Наличие убытков, фактических затрат подлежит доказыванию с предоставления документов по каждому конкретному случаю;

П. 4.3. «В случае самовывоза при приемке товара покупателем производится полный осмотр изделия по качеству и количеству на складе продавца. В случае, когда доставка осуществляется продавцом, покупатель обязан принять изделие и произвести (полный осмотр без упаковки по качеству и количеству) непосредственно на своем объекте, а присутствии представителей продавца. После приемки изделия покупателем претензии по количеству и качеству не принимаются. В случае обнаружения недостатков при приемке продавец безвозмездно устраняет их», что противоречит ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, которая гласит потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

п. 4.6. «Если по независящим от продавца обстоятельствам невозможно исполнение договора, покупателю возвращается внесенный аванс» что не соответствует требованиям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

п. 4.7. «Продавец имеет право продлить окончательный срок исполнения договора не более чем на 10 рабочих дня, в противном случае он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки по настоящему договору», п.4.10. «Продавец не несет ответственности за сроки исполнения договора, если покупатель не указал точный адрес и телефон для связи», п. 5.1. «Окончательный срок исполнения договора может быть изменен продавцом с предупреждением об этом покупателя по телефону или в письменном виде в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, связанных с задержкой завода-производителя, либо других обстоятельств», что не соответствует п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97г. № 918 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

п. 4.5. в части «В случае отказа покупателя от принятия изделия при соответствии его индивидуальной спецификации заказа и выставочным образцам, а также при отказе покупателя от заказа после размещения заказа продавцом у производителя продавец вправе продать изделие и после продажи изделия вернуть покупателю сумму оплаты по договору за вычетом произведенных продавцом расходов, т.е. 30% от стоимости заказа», что противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Наличие убытков, фактических затрат подлежит доказыванию с предоставления документов по каждому конкретному случаю и п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97 г. № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

п. 4.6. «Если по независящим от продавца обстоятельствам невозможно исполнение договора, покупателю возвращается внесенный аванс», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий гражданско-правового договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

п. 4.8. «При недоплате и непринятии изделия свыше: 7 дней покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы оплаты по договору за каждый последующей просрочки, а продавец снимает с себя ответственность за мелкие внешние повреждения изделия. — 30 дней вступает в силу пункт 4.5. Покупатель обязан оплатить услуги хранения изделия на складе из расчета 500 (пятьсот) рублей в месяц при невозможности забрать изделие после оплаты и осмотре изделия на складе», что не соответствует требованиям п. 22. Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97г. № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

п. 4.10. «Продавец имеет право задержать поставку изделия не более 10 рабочих дня, в противном случае он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки по настоящему договору», п.4.9. «Продавец не несет ответственности за сроки исполнения договора, если покупатель не указал точный адрес и телефон для связи», что не соответствует п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97г. № 918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре и п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97г. № 918, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

п. 5.1 Договора «Окончательный срок выполнения заказа может быть изменен в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, независящих от продавца, связанных с отсутствием материальных ресурсов, необходимых для изготовления производителем», что не соответствует п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.97 г. № 918 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

п. 4.10 Договора «Продавец имеет право продлить окончательный срок исполнения договора не более чем на 10 рабочих дня, в противном случае он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки по настоящему договору», что не соответствует требованиям ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

п. 2.2. Договора «В случае обнаружения скрытых недостатков в результате работ сообщить об этом исполнителю в течение трех рабочих дней с момента обнаружения», что противоречит п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 25 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, где указано, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

п. 6.2. Договора «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости Договора за каждый день просрочки», что противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 26 правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, где указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящего пункта новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При этом в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По выявленным фактам нарушений законодательства в области защиты прав потребителей к ответчику неоднократно применялись меры административного воздействия:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за №/з ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 37а-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 40а).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ за № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг и за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д. 41). 

Указанные нарушения носят системный характер и в совокупности свидетельствуют о неоднократном нарушении прав потребителей.

Суд учитывает, что ликвидация индивидуального предпринимателя, как мера реагирования на нарушения действующего законодательства, должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным индивидуальным предпринимателем нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации индивидуального предпринимателя в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, ликвидация индивидуального предпринимателя, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей. Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

В судебном заседании не установлено действий ответчика на осуществление мер, направленных на устранение вредных последствий и приведению своей предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Ранее принятые к ответчику меры не привели к положительному результату. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по настоящее время продолжают поступать жалобы на деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя. По неоднократному вызову на рассмотрение дел по административным правонарушениям ИП ФИО1 не являлся. 

Исходя из обстоятельств дела, суд находит требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан подлежащими удовлетворению, поскольку санкция п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ соразмерна допущенным ИП ФИО1 нарушениям и вызванным ими последствиям. Более того, в настоящее время в отношении ответчика продолжают поступать исковые заявления о нарушении прав потребителей. Нарушения, выявленным истцом, ответчик не устранил. Срок для ликвидации индивидуального предпринимателя в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу суд считает достаточным для своевременного исполнения судебного акта. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности, нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Ликвидировать ФИО1 как индивидуального предпринимателя занимающегося предпринимательской деятельностью в принудительном порядке (ОГРИП №, ИНН №).

Обязать ФИО1 произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией ФИО1 как индивидуального предпринимателя занимающегося предпринимательской деятельностью, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова