Дело № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по оплате расходов утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ранее – ПАО «СК Южурал-Аско»), в котором, с учетом уменьшения цены иска и отказа от части исковых требований, просит взыскать:

страховое возмещение по оплате расходов утраты товарной стоимости автомобиля в размере 880 рублей,

неустойку (пеню) за просрочку выплаты по величине УТС за период с 07.08.2018 по день судебного заседания 15.04.2019 в размере 2 217 рублей 60 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф в размере 50% от недоплаченной суммы по величине УТС в размере 440 рублей,

возместить судебные расходы по проведению оценки УТС в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2018 по адресу: Томская область, Томский район, 34-й км. на автомобильной дороги Томск-Мариинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки Reno Logan, г/н ..., принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки КАМАЗ 53212, г/н ..., принадлежащего У.Б.А. и под управлением С.Б.С.., автомобиля марки Freightliner ST, г/н ..., принадлежащего Л.К.С. и под управлением Л.Б.С. ДТП произошло по вине Л.Б.С. 

По договору ОСАГО виновник в ДТП Л.Б.С.. застрахован в филиале «Коместра-Авто» ПАО «СК Южурал-Аско».

17.07.2018 истец обратился в Филиал «Коместра-Авто» ПАО «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признав случай страховым, перечислило на банковский счет истца 06.08.2018 страховое возмещение 234 700 рублей и величину утраты товарной стоимости 22 220 рублей, а всего 256 920 рублей. 

Однако с данным размером истец не согласилась и обратилась к ИП Г.О.О. для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС.

Согласно экспертным исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 261 300 рублей, величина УТС 37 203 рубля 43 копейки.

Действиями (бездействием) ответчику истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшения взыскиваемой суммы УТС, неустойки и отказа от части исковых требований, полагал, что ответчиком не в полном объеме выплачена величина УТС.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как страховая компания своевременно и в полном объеме исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в том числе по возмещению утраты товарной стоимости.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (часть 1 статья 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н ..., что подтверждается паспортом транспортного средства 77 ОМ 397964 (л.д.8).

15.07.2018 в 10:29 час. на автодороги Томск-Мариинск, 34 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие трех транспортных средств, а именно: автомобиля марки Reno Logan, г/н ..., принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки КАМАЗ 53212, г/н ..., принадлежащего У.Б.А. и под управлением С.Б.С.., автомобиля марки Freightliner ST, г/н ..., принадлежащего Л.К.С. и под управлением Л.Б.С.. ДТП произошло по вине Л.Б.С. 

За нарушение водителем Л.Б.С. положений пунктов 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД), последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом №, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Freightliner ST, г/н ..., Л.Б.С. на момент ДТП была застрахована в Филиале «Коместра-Авто» ПАО «СК Южурал-Аско».

ФИО3 обратилась в Филиал «Коместра-Авто» ПАО «СК Южурал-Аско» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО «СК Южурал-Аско» признав случай страховым, произвела страховую выплату по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № (л.д.117, 119).

Как следует из акта о страховом случае №, общая сумма страховой выплаты составила 261 420 рублей, которая состоит из: суммы ущерба в размере 256 920 рублей, иных убытков в размере 4 500 рублей (л.д.119).

Не согласившись с указанным решением страховщика, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Reno Logan, г/н ..., а также определения величины УТС, обратился в экспертную организацию ИП «Г.О.О.».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.О.О.., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Reno Logan, г/н ..., с учетом износа составляет 261 300 рублей (л.д.14-).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.О.О.., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля Reno Logan, г/н ..., составляет 37 203 рубля (л.д.51-72).

22.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной страховой суммы в размере 26600 рублей, расходов на УТС в размере 14 983 рублей 43 копеек, неустойки в размере 44 910 рублей 10 копеек. Указанная претензия получена ответчиком согласно входящему штампу 22.11.2018 (л.д.77-78).

Ответом директора филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО -Срахование» от 26.11.2018 претензия истца была оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Сумма страхового возмещения и оплата стоимости услуг эвакуатора составила 265 920 рублей и была выплачена в неоспоримой ее части (л.д.98).

Определением суда от 23.01.2019, по ходатайству ответчика, в связи с возникновением между сторонами разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ... № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Reno Logan, г/н ..., с учетом износа составляет 222 445 рублей, без учета износа 257 511 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 100 рублей (л.д.170-183).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы.

Данные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведенного исследования. Объективность указанных заключений не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...», суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу от рассматриваемого ДТП в размере 222 445 рублей, величины утраты товарной стоимости - 23 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "Об ОСАГО" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016; ред. от 26.04.2017; далее - Обзор от 22.06.2016) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, УТС входит в состав страховой выплаты, которую страховщик обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию отдельного заявления потерпевшего, поскольку утрата товарной стоимости является частью реального ущерба от ДТП.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата в размере 261 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата в размере 4 500 рублей, подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Из акта о страховом случае № следует, что страховая выплата в общей сумме составила 265 920 рублей, включает в себя: сумму ущерба в размере 256 920 рублей, и иные убытки (эвакуатор) в размере 4 500 рублей (л.д.119).

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Reno Logan, г/н ..., с учетом износа составляет 222 445 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 100 рублей, то есть всего 245 545 рублей.

УТС входит в состав страховой выплаты, в данном случае страховая сумма составляет 245 545 руб. (222 445 руб. + 23 100 руб.), выплачено истцу 06.08.2018 сумма 261 420 рублей.

Таким образом, обязательства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перед ФИО4 исполнены в полном объеме, в установленный законом срок - 06.08.2018 произведена выплата страхового возмещения, в состав которой входит УТС, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в силу требований ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения ответчиком судебных расходов.

Определением суда от 23.01.2019 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

28.03.2019 в суд поступило заключение эксперта ...., и ходатайство об оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы не произведена, таких доказательств не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО3 отказано, следовательно с истца ФИО3 в пользу ... подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по оплате расходов утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ... в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Мелентьева