УИД 68MS0035-01-2022-003325-28

мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района г. Тамбова, и.о.

мирового судьи судебного участка № 1 

Тамбовского района Тамбовской области

Уваркина О.А.

Дело №12-373/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тамбовского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тамбовского района Тамбовской области подан протест на постановление мирового судьи, мотивированный тем, что в ходе проверки материалов, поступивших из ОМВД России по Тамбовскому району, установлено, что в производстве ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тамбову находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ на 3 

<

адрес> водитель автомобиля «Лада 111930 ФИО5» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением в связи с заносом автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения (выезд запрещен разметкой), где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21093 ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В ходе следствия было установлено, что водитель ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при освидетельствовании на месте ДТП с составлением административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, в связи с тем, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прокурором заявлено требование об отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, мотивированное тем, что информация о возбужденном уголовном деле поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание прокурор не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста. Ранее в судебном заседании прокурор Сливина Д.В. заявленное ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста поддержала. Пояснила, что протест подан посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебное извещение, направленное ФИО4, возвращено в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Таким образом, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП по сообщению, им был установлен водитель ФИО4 как участник дорожно-транспортного происшествия, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Адрес места совершения правонарушения был указан им исходя из адреса ближайшего жилого дома. Следователь приехал на место происшествия в связи с тем, что в результате ДТП пострадали люди, и в постановлении о возбуждении уголовного дела отражены те же события, что и в постановлении об административном правонарушении, различие в указании адреса связаны с тем, что следователем был использован другой ориентир на местности.

Проверив доводы протеста, выслушав прокурора, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не направлялась в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области, принимая во внимание, что прокурор не принимал участия в производстве по данному делу. Сведения о вынесении в отношении ФИО4 постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о возбуждении в отношении него уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ по аналогичным обстоятельствам поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, после чего прокуратурой были приняты меры к принесению протеста.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлиять на решение вопроса об уголовном преследовании такого лица, с учетом положений ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, срок для принесения протеста подлежит восстановлению, протест – рассмотрению по существу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, действия ФИО4 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Между тем, после вынесения постановления мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ - следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием при управлении ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено, либо о прекращении производства по уголовному делу, отсутствуют.

По сведениям, представленным УМВД России по Тамбовской области, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО4 в адрес ОСБДПС ГИБДД не поступало, исполнение постановления приостановлено, штраф до настоящего времени не оплачен.

При квалификации действий ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Тамбовского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина